Uznesenie Judgement was issued on Friday, October 4, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418200094
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4418200094.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobkyne: F. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. č. XXX, proti
žalovaným: 1. JUDr. P. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. nad K. č. XXXX, 2. V. E., nar. XX.XX.XXXX,
bytom R. č. XXX, 3. D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. č. XXX, žalovaní v 2. a 3. rade zastúpený
advokátom JUDr. Antonom K., so sídlom H., V. XX, J.: XX XXX XXX, o zriadenie vecného bremena k
nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobkyňa je p o v i n n á zaplatiť žalovaným v 1., 2. a 3. rade a to každému z nich náhradu trov
konania v plnom rozsahu a to v lehote 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
súdrozhodneovýškenáhradytrovkonaniaaktorésúdvydáponadobudnutíprávoplatnostirozhodnutia,
ktorým sa konanie končí.

III. Súd v r a c i a žalobkyni súdny poplatok zaplatený prevodným príkazom v sume 92,80 eur
prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a. s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica
a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 09.01.2018 domáhala zriadenia vecného bremena k

nehnuteľnostiam zapísaných na LV č. XXXX a LV č. XXX k.ú. B. s tým, že tieto v žalobe špecifikovala.

2. V priebehu konania žalobkyňa podaním zo dňa 21.08.2019 oznámila konajúcemu súdu, že žalobu
berie späť. Žalovaný v 1. rade, ktorý zároveň zastupuje ako právny zástupca žalovaných v 2. a 3. rade
oznámil konajúcemu súdu podaním zo dňa XX.XX.XXXX, že žalovaní v 1., 2. a 3 rade súhlasia so
späťvaztím žaloby pričom žiadal priznať žalovaným náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 CSP môže žalobca vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1, 2. CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v 1. Inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.4. Na základe skutočnosti, že žalobkyňa zobrala žalobu voči žalovaným späť v celom rozsahu podľa
ustanovenia § 145 ods. 1 CSP konajúci súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku uznesenia a
konanie zastavil.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 256 CSP, keďže žalobkyňa procesne zavinila, že konanie
muselo byť zastavené, nakoľko zobrala žalobu späť. Súd preto žalovaným v 1., 2. a 3. rade priznal
náhradu trov konania v plnom rozsahu.

6. Súd zároveň rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku 92,80 eur žalobkyni a to podľa § 11
odsek 3 a odsek 4 a odsek 6 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, podľa
ktorého ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo ak sa
žaloba, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz, pričom okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia sa poplatok
alebo jeho časť vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Vzhľadom na to, že žalobkyňa vzala

žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku kráteného o 6,70 eur,
pričom žalobkyňa zaplatila súdny poplatok v sume 99,50 eura a súd tento krátil o sumu 6,70 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), pričom rozsah, a akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ
môže rozšíriť len do uplynutia lehoty do podania odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 365 ods. 1 CSP

neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, rozhodoval vylúčený sudca, alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd I. inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností, súd I. inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie
súdu I. inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.