Uznesenie Judgement was issued on Friday, October 11, 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 30K/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4119205506
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Olekšák
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4119205506.8

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa - veriteľa: Daňový úrad Nitra so sídlom Damborského 5,
949 01 Nitra, o návrhu na vyhlásenie konkurzu na dlžníka: UNITRA, s.r.o. so sídlom Špitálska 19, 945
01 Komárno, IČO: 36 229 881, takto

r o z h o d o l :

Súd zastavuje konkurzné konanie na dlžníka UNITRA, s.r.o. so sídlom Špitálska 19, 945 01 Komárno,
IČO: 36 229 881 pre nedostatok majetku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 20.05.2019, doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.05.2019 sa navrhovateľ - veriteľ
domáhal, aby súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka UNITRA, s.r.o. so sídlom Špitálska 19, 945 01
Komárno, IČO: 36 229 881 (ďalej len "dlžník"). Poukázal na to, že má voči dlžníkovi daňové pohľadávky
v celkovej výške 4.070.509,88 eura, ktoré ku dňu podania návrhu dlžník neuhradil. Navrhovateľ - veriteľ
z celkovej výšky daňových nedoplatkov, ktoré vedie voči dlžníkovi, listinami preukazuje tieto daňové

pohľadávky, s plnením ktorých dlžník mešká viac ako 30 dní:
a) daňová pohľadávka na dani z pridanej hodnoty vo výške 35.756,20 eura, splatná dňa
29.12.2014. Navrhovateľova pohľadávka vznikla na základe rozhodnutia Daňového úradu Nitra č.
9410302/5/4365128/2014 zo dňa 24.09.2014, právoplatného dňa 09.12.2014, vykonateľného dňa
30.12.2014. Navrhovateľ písomným spôsobom vyzval dlžníka na zaplatenie tejto pohľadávky výzvou č.
21130759/2015 zo dňa 30.10.2015;

b) daňová pohľadávka na dani z pridanej hodnoty vo výške 214.529,30 eura splatná dňa 11.10.2016.
Navrhovateľova pohľadávka vznikla na základe rozhodnutia Daňového úradu Nitra č. 103692607/2016
zo dňa 09.08.2016;
c) daňová pohľadávka na dani príjmov právnickej osoby vo výške 1.847.844,00 eura splatná dňa
22.11.2016. Navrhovateľova pohľadávka vnikla na základe rozhodnutia Daňového úradu Nitra č.
104008166/2016 zo dňa 29.09.2016, právoplatného dňa 07.11.2016, vykonateľného dňa 23.11.2016.

2. Navrhovateľ označil ďalšieho veriteľa dlžníka, ktorým je Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska
21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, s pohľadávkou 30 dní po lehote splatnosti v celkovej
výške 5.797.010,44 eura. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti možno odôvodnene predpokladať
platobnú neschopnosť uvedeného dlžníka, keďže je zrejmé, že dlžník je viac ako 30 dní v omeškaní s
plnením aspoň dvoch peňažných záväzkov viac ako jednému veriteľovi a bol veriteľom preukázateľne
písomne vyzvaný na zaplatenie pohľadávky. Všetky uvedené skutočnosti nasvedčujú tomu, že dlžník

je v úpadku.
3. K návrhu navrhovateľ - veriteľ pripojil rozhodnutie o vymenovaní do štátnej služby zo dňa 19.08.2002,
Dodatok k Rozhodnutiu o vymenovaní do štátnej služby zo dňa 19.8.2002, doklad o zaplatení
preddavku vo výške 1.500 eur, mailovú komunikáciu, v ktorej je obsiahnutá indikatívna informácia z
Centrálneho registra exekúcií, Rozhodnutie o uložení pokuty číslo: 9410302/5/4365128/2014 zo dňa
24.09.2014, právoplatné 09.12.2014, vykonateľné dňa 30.12.2014, Rozhodnutie č. 103692607/2016 zo

dňa 09.08.2016, právoplatné 26.09.2016 a vykonateľné 12.10.2016, Rozhodnutie č. 104008166/2016
zo dňa 29.09.2016, právoplatné 07.11.2016 a vykonateľné 23.11.2016, Výkaz daňových nedoplatkovč. 101144232/2019 zo dňa 15.5.2019, Výkaz daňových nedoplatkov č. 101144232/2019 zo dňa
15.05.2019, Výzvu č. 21130759/2015 zo dňa 30.10.2015.
4.SúdUznesenímč.k.30K/3/2019-53zodňa05.06.2019začalkonkurznékonanienadlžníkaUNITRA,

s.r.o. so sídlom Špitálska 19, 945 01 Komárno, IČO: 36 229 881 (ďalej len "dlžník"). Uznesenie bolo
zverejnené v Obchodnom vestníku č. 111/2019 dňa 11.06.2019.
5. Súd vo veci nariadil pojednávanie na 30.07.2019 a Uznesením č. k. 30K/3/2019 - 58 zo dňa
12.06.2019 vyzval dlžníka na osvedčenie svojej platobnej schopnosti v lehote 20 dní a na predloženie
zoznamu všetkých svojich peňažných záväzkov, s ktorých plnením bol v deň začatia konkurzného

konania 30 dní v omeškaní, zoznamu všetkých svojich bankových účtov s prehľadom zostatkov v deň
začatia konkurzného konania, zoznamu pohľadávok, pri ktorých možno s odbornou starostlivosťou
predpokladať, že budú uhradené najneskôr do 30 dní od začatia konkurzného konania a informácie o
stave hotovosti v deň začatia konkurzného konania a v deň predloženia tejto informácie súdu. Výzva
bola dlžníkovi doručená jej zverejnením v Obchodnom vestníku č. 116/2019 dňa 18.06.2019 spolu s
predvolaním na pojednávanie. Dlžník sa na pojednávanie nedostavil, svoju neprítomnosť neospravedlnil

a na výzvu nereagoval. Vzhľadom na túto skutočnosť mal súd v zmysle § 19 ods. 1 písm. d) zákona č.
7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZoKR") za to, že
dlžník svoju platobnú schopnosť neosvedčil.
6. Keďže mal súd pochybnosti o dlžníkovej majetnosti, Uznesením č. k. 30K/3/2019 - 69 zo dňa
30.07.2019 ustanovil dlžníkovi predbežného správcu Mgr. Veroniku Vargovú, so sídlom kancelárie

Mostná 62, 949 01 Nitra, IČO: 42 336 635, zn. správcu: S1668 a uložil mu povinnosť podať súdu
záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka v lehote do 45 dní od ustanovenia do funkcie.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 06.08.2019.
7. Predbežný správca priebežne informoval súd o svojom postupe pri zisťovaní majetku správami
doručenými súdu dňa 11.08.2019, 21.08.2019, 03.09.2019. Predbežný správca doručil súdu dňa

04.10.2019 záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka.
8. Zo správ predbežného správcu vyplýva, že dlžník nie je a v období od roku 2014 nebol vlastníkom
nehnuteľného majetku. Dlžník je evidovaný ako držiteľ motorového vozidla zn. VAZ, EČV: KN511BG,
avšak jeho existenciu a momentálnu lokalizáciu predbežný správca nebol schopný zistiť. Zo záverečnej
správy ďalej vyplýva, že dlžník nemá vedený žiadny bankový účet a predbežný správca nezistil ani

žiadneprávneúkony,uktorýchbybolomožnéodôvodnenepredpokladaťichodporovateľnosť.Sjediným
konateľom a spoločníkom dlžníka sa predbežnému správcovi nepodarilo spojiť z dôvodu jeho úmrtia dňa
09.07.2018. Predbežný správca tiež uviedol, že nezistil možnosť zaviazať bývalého konateľa dlžníka
na zaplatenie zmluvnej pokuty v prospech všeobecnej podstaty z dôvodu, že účtovná závierka za rok
2017 nevykazovala úpadok a dňa 09.07.2018 jediný konateľ dlžníka zomrel (predbežný správca tak

nevedel identifikovať moment úpadku dlžníka bez poskytnutia súčinnosti konateľa). Predbežný správca
záverom uviedol, že z účtovnej závierky za rok 2017 vyplýva existencia pohľadávok a zásob, avšak
bez súčinnosti konateľa dlžníka (ktorý zomrel) nie je možné túto existenciu potvrdiť. Na základe týchto
záverov odporučil predbežný správca nevyhlasovať konkurz na majetok dlžníka.
9. Podľa § 1 zákona č. 7/2005 ZoKR, tento zákon upravuje riešenie úpadku dlžníka speňažením majetku

dlžníka a kolektívnym uspokojením jeho veriteľov alebo postupným uspokojením veriteľov dlžníka
spôsobom dohodnutým v reštrukturalizačnom pláne; zákon upravuje aj riešenie hroziaceho úpadku
dlžníka a oddlženie fyzickej osoby.
10. Podľa § 3 ods. 1 ZoKR, dlžník je v úpadku, ak je platobne neschopný alebo predlžený. Ak dlžník
podá návrh na vyhlásenie konkurzu, predpokladá sa, že je v úpadku.

11. Podľa § 3 ods. 2, veta prvá, ZoKR, právnická osoba je platobne neschopná, ak nie je schopná plniť
30 dní po lehote splatnosti aspoň dva peňažné záväzky viac ako jednému veriteľovi.
12. Podľa § 19 ods. 1 písm. a) bod 1 ZoKR, Ak sa konkurzné konanie začalo na návrh veriteľa, súd do
5 dní od začatia konkurzného konania
1. odošle dlžníkovi do vlastných rúk rovnopis návrhu spolu s uznesením, ktoré obsahuje najmä

1a. výzvu, aby sa do 20 dní od jeho doručenia vyjadril k návrhu a osvedčil svoju platobnú schopnosť;
najmä aby predložil
1aa. zoznam všetkých svojich peňažných záväzkov, s ktorých plnením bol v deň začatia konkurzného
konania 30 dní v omeškaní,
1ab. zoznam všetkých svojich bankových účtov s prehľadom zostatkov v deň začatia konkurzného

konania,
1ac.informáciuostavehotovostivdeňzačatiakonkurznéhokonaniaavdeňpredloženiatejtoinformácie
súdu,1ad.zoznampohľadávok,priktorýchmožnosodbornoustarostlivosťoupredpokladať,žebudúuhradené
najneskôr do 30 dní od začatia konkurzného konania,
1b. poučenie, že inak súd vyhlási na jeho majetok konkurz,

1c. poučenie o trestnoprávnych následkoch neplnenia si povinnosti v konkurze.
13. Podľa § 19 ods. 1 písm. c) ZoKR , ak sa konkurzné konanie začalo na návrh veriteľa, súd rozhodne
o vyhlásení konkurzu vtedy, ak dlžník neosvedčil svoju platobnú schopnosť, inak rozhodne o zastavení
konkurzného konania; pri rozhodovaní o vyhlásení konkurzu súd neprihliada na záväzky, pri ktorých
dlžník osvedčil ich spornosť; ak sa dlžník v lehote podľa odseku 1 písm. a) bodu 1 nevyjadril, má sa za

to, že svoju platobnú schopnosť neosvedčil.
14. Podľa § 19 ods. 1 písm. d) ZoKR , ak sa konkurzné konanie začalo na návrh veriteľa, a súd má
pred rozhodnutím o vyhlásení konkurzu pochybnosti o dlžníkovej majetnosti, bez zbytočného dokladu
po tom, čo zistí, že tu nie sú dôvody na iné rozhodnutie ako vyhlásenie konkurzu, ustanoví dlžníkovi
predbežného správcu; o návrhu v tomto prípade rozhodne v lehotách podľa § 20 ods.1.
15. Podľa § 20 ods. 1 ZoKR, ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného

správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, konkurzné
konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 10 dní od podania
záverečnej správy predbežného správcu vyhlási konkurz.
16. Podľa § 20 ods. 3 ZoKR, uznesenie o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku súd
doručí účastníkom konkurzného konania. Proti uzneseniu je oprávnený podať odvolanie každý veriteľ

dlžníka. Podanie odvolania veriteľom, ktorý nie je účastníkom konkurzného konania, sa považuje za
pristúpenie do konkurzného konania.
17. Podľa § 20 ods. 5 ZoKR, ak súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku, účinky začatia
konkurzného konania zanikajú až zverejnením oznamu o nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o
zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku v Obchodnom vestníku. Súd zverejní oznam o

nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia v Obchodnom vestníku bezodkladne po tom, čo uznesenie
nadobudne právoplatnosť. Ak je dlžník zapísaný do obchodného registra, súd právoplatné uznesenie o
zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku doručí príslušnému registrovému súdu.
18. Podľa § 21 ods. 1 ZoKR, predbežný správca zisťuje, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň
na úhradu nákladov konkurzu; predbežný správca je pritom povinný vychádzať aj z hodnoty majetku,

o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene
predpokladať ich odporovateľnosť a z hodnoty pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie návrhu
na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka. Predbežnému správcovi patria pri zisťovaní majetku dlžníka
rovnaké oprávnenia ako správcovi v konkurze; ustanovenia § 74 a 75 sa použijú primerane. Súd
môže v súvislosti so zisťovaním majetnosti dlžníka ukladať predbežnému správcovi pokyny, ktorými je

predbežný správca viazaný. Predbežný správca je povinný o svojich zisteniach priebežne informovať
súd a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti
dlžníka. Ak dlžník neposkytne predbežnému správcovi potrebnú súčinnosť, súd môže lehotu na podanie
záverečnej správy o 15 dní predĺžiť.
19. Podľa § 9 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 665/2005 Z. z., ktorou

sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "Vyhláška"), súd zastaví konkurzné
konanie pre nedostatok majetku vedené podľa druhej časti zákona (§ 20 ods. 1 zákona) vtedy, ak zistí,
že majetok dlžníka nemá hodnotu ani 6 500 eur.
20. Podľa § 9 ods. 2 Vyhlášky, hodnotu majetku súd posúdi najmä podľa zoznamu majetku predloženého

dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania. Pri
posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj na hodnotu majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v
dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť, podľa
vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania.
21. V danej veci podal návrh na vyhlásenie konkurzu veriteľ. Súd preto postupoval v súlade s § 19 ZoKR

a vo veci nariadil pojednávanie a dlžníka vyzval na osvedčenie platobnej schopnosti. Keďže dlžník v
lehote na výzvy súdu nereagoval, súd mal v zmysle § 19 ods. 1 písm. c) ZoKR za to, že svoju platobnú
schopnosť neosvedčil. Na pojednávanie sa dlžník nedostavil a ani tu nepredložil žiadne dôkazy, ktoré
by vyvrátili domnienku platobnej neschopnosti.
22. Súd mal teda splnené zákonné podmienky na to, aby rozhodol o vyhlásení konkurzu, avšak z

predložených listín mal súd pochybnosti o tom, či dlžník vlastní majetok postačujúci na pokrytie nákladov
konkurzu.Súdspoukazomnaustanovenie§19ods.1písm.d)ZoKRuznesenímč.k.30K/3/2019-69zo
dňa 30.07.2019 rozhodol o ustanovení predbežného správcu na zistenie majetnosti, resp. nemajetnostidlžníka. Súd za predbežného správcu ustanovil náhodným výberom Mgr. Veroniku Vargovú so sídlom
kancelárie Mostná 62, 949 01 Nitra, IČO: 42 336 635, značka správcu S1668.
23. Vychádzajúc zo správ predbežného správcu a tiež z údajov vyplývajúcich z obsahu spisového

materiálusúdkonštatuje,ženiesúsplnenépodmienkyprevyhláseniekonkurzu,pretožemajetokdlžníka
nemá hodnotu ani 6.500 eur (§ 9 ods. 1 a 2 Vyhlášky), keďže podľa správ predložených predbežným
správcom je zrejmé, že dlžník v súčasnosti disponuje iba majetkom spočívajúcim v motorovom vozidle,
ktoré však nie je možné nájsť (aj s poukazom na to, že jediný spoločník a konateľ dlžníka zomrel) a jeho
hodnota s najväčšou pravdepodobnosťou nedosiahne hodnotu 6.500 eur. Predbežný správca zároveň

uviedol, že z účtovnej závierky za obdobie roka 2017 síce vyplynula existencia pohľadávok a zásob
avšak s ohľadom na skutočnosť, že dlžník za obdobie rokov 2016 po súčasnosť nevykázal žiaden výnos,
je viac ako pravdepodobné, že nevykonával žiadnu činnosť. Prípadná existencia a/alebo umiestnenie
týchto hodnôt nie je možné overiť, keďže jediný štatutárny orgán zomrel v roku 2018.
24. Súd sa pri posudzovaní hodnoty majetku dlžníka zaoberal aj tým, či existuje nejaký majetok, na
ktorého hodnotu je potrebné prihliadať z dôvodu, že o tento majetok bol majetok dlžníka ukrátený v

dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno dôvodne predpokladať ich odporovateľnosť. Predbežný
správca sa však v záverečnej správe vyjadril tak, že neidentifikoval existenciu právnych úkonov, ktoré
by vykazovali znaky odporovateľnosti.
25. Vo vzťahu k prípadnej pohľadávke dlžníka z dôvodu porušenia povinnosti v zmysle ustanovenia §
11 ods. 2 ZoKR súd vychádzal z vyjadrenia správcu, ktorý konštatoval, že nárok vyplývajúci z povinnosti

včasného podania návrhu na vyhlásenie konkurzu nezistil.
26. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd konštatuje, že dlžník nemá taký majetok, ktorý by
postačoval aspoň na úhradu nákladov konkurzu. Po zistení tohto stavu súd s poukazom na § 20 ods. 1
ZoKR a § 9 Vyhlášky zastavil konkurzné konanie pre nedostatok majetku.
27. Súd osobitným uznesením rozhodne o výške odmeny a výdavkoch predbežného správcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie každý veriteľ dlžníka do 15 dní od jeho doručenia na
tunajší súd, pričom o ňom rozhodne Krajský súd v Bratislave.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok v znení neskorších predpisov) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Lehota na podanie odvolania plynie od zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom vestníku, a to aj v

prípade, že bude doručené aj iným spôsobom ako zverejnením v Obchodnom vestníku.
Veriteľ, ktorý bol dotknutý oddlžením, má právo domáhať sa zrušenia oddlženia návrhom na zrušenie
oddlženia podaným voči dlžníkovi alebo jeho dedičom do šiestich rokov od vyhlásenia konkurzu alebo
určenia splátkového kalendára na súde, ktorý rozhodol o oddlžení, ak preukáže, že dlžník nemal pri
oddlžení poctivý zámer. Ak je takýchto návrhov viac, súd ich spojí na spoločné konanie. Vo veci samej

rozhoduje súd rozsudkom.