Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, August 15, 2013

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3Nt/4/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6313010079
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gálová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2013:6313010079.2

Uznesenie

Okresný súd v Brezne samosudkyňou JUDr. Alicou Gálovou na verejnom zasadnutí konanom dňa 15.
08. 2013, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 83 ods. 1 písm. a) Trestného zákona z dôvodu § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona M. S.
s a z h a b á v a v e c a to :

1 ks plynová pištoľ zn. ZORAKI R1, výrobné č. XXXX-XXXXXX, striebornej farby s čiernou rukoväťou

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 83 ods. 1 písm. a) Trestného zákona z dôvodu § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona M. S.
s a z h a b á v a v e c a to :

1 ks plynová pištoľ zn. ZORAKI R1, výrobné č. XXXX-XXXXXX, striebornej farby s čiernou rukoväťou

O d ô v o d n e n i e

Okresný prokurátor podal dňa 04. 03. 2013 návrh, aby súd M. S. zhabal veci a to: 1ks plynovú pištoľ, 1
ks kuchynský nôž a 1 ks sklápací nožík rybička, ktoré boli zaistené vtedy ešte u obvineného M. S. dňa

22. 1.0 2012. Prokurátor svoj návrh odôvodnil tým, že uznesením OO PZ Brezno zo dňa 22. 10. 2012
ČVS: ORP-964/PD-BR-2012 bolo voči M. S. vznesené obvinenie pre prečin nebezpečné vyhrážanie
podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a) Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že v Podbrezovej časť
Skalica pred rodinným domom s popisným číslom XX, pristúpil k M. O. približne na vzdialenosť 1,5 m
a povedal mu, že už má toho dosť a že ho zastrelí. Následne na to vytiahol z ľavého vrecka zimnej
bundy plynovú pištoľ zn. Zoraki a namieril ju na menovaného. V reakcii na to ho M. O. chytil za pravú

ruku, v ktorej držal predmetnú zbraň a oznámil mu, že ide zavolať hliadku policajného zboru. Na to sa
obvinený zľakol a následne utiekol do svojho domu kde sa zamkol, ale ešte cez vchodové dvere stihol
na M. O. vykríknuť, že ho zabije. Po príchode hliadky PZ bol M. S. podrobený prehliadke, pričom boli
uňho nájdené horeuvedené veci. Následne po vypracovaní znaleckého posudku znalcami z odvetvia
psychiatrie, prokurátor Okresnej prokuratúry v Brezne uznesením sp. zn. 2Pv/526/12 zo dňa 17. 01.
2013 podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku zastavil trestné stíhanie voči obvinenému M. S.,

nakoľkoobvinenýnebolvčasespáchaniačinuprenepríčetnosťtrestnezodpovedný.Okresnýprokurátor
preto navrhol podľa § 83 ods. 1 písm. b) Trestného zákona zhabať uvedené veci, hlavne plynovú pištoľ,
pretože sa obvinený trestného činu dopustil použitím tejto zbrane, ktorú použil s úmyslom, aby bola
považovaná za pravú zbraň.

M. S. na verejnom zasadnutí s návrhom prokurátora na zhabanie veci nesúhlasil. Čo sa týka

kuchynského nožu, tak ten mal pri sebe preto, nakoľko ho šiel dať nabrúsiť a nožík rybku nosí stále pri
sebe. Čo sa týka plynovej zbrane, poprel, že by M. O. ohrozoval. Naopak uviedol, že M. O. mu neustálerabuje dom, že ho obťažuje, pričom polícia vo veci nekoná. On mal plynovú zbraň stále v puzdre, vôbec
ju voči M. O. nepoužil, nakoľko sa mu vyhýba, ale on ho neustále provokuje.

Podľa § 83 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, ak nebol uložený trest prepadnutia veci podľa § 60 ods.
1 súd uloží zhabanie veci, ak patrí osobe, ktorú nemožno stíhať alebo odsúdiť.

Podľa § 60 ods. 1 Trestného zákona súd uloží trest prepadnutia veci, ktorá bola použitá na spáchanie
trestného činu.

Súdpovykonanídokazovanianaverejnomzasadnutídospelkzáveru,ženávrhprokurátoranazhabanie
veci je dôvodný, ohľadne plynovej pištole. Z uznesenie okresného prokurátora sp. zn. 2Pv/526/12/6603
zo dňa 17. 01. 2013 je zrejmé, že obžalovaný sa mal dopustiť trestného činu, ktorým plynovou pištoľou
ohrozoval poškodeného M. O., pričom sa mu vyhrážal, že ho zabije. Od svojho konania upustil hlavne
preto, že poškodený mu oznámil, že ide zavolať políciu. Trestné stíhanie však bolo voči M. S. pre

nepríčetnosť zastavené, preto nebolo možné uložiť vec prepadnutia veci. Keďže predmetná plynová
pištoľ bola použitá na spáchanie trestného činu, je tu dôvod, aby súd obžalovanému túto vec zhabal.
Aj keď plynová pištoľ nepodlieha povoľovaciemu konaniu a evidenčnej povinnosti, obvinený ju použil
s tým, aby bola považovaná za pravú zbraň. Vzhľadom na zdravotný stav M. S. je nutné, aby mu
bola táto zbraň zhabaná, nakoľko by mohla byť použitá na spáchanie ďalšieho trestného činu, pričom

prípadne poškodený by ju mohol považovať za pravú zbraň, čo môže mať negatívny následok nielen
voči poškodenému, ale aj voči samotnému M. S..

Čo sa týka návrhu prokurátora na zhabanie kuchynského noža a nožíka rybku, tieto veci neboli použité
na spáchanie trestného činu, sú to veci bežnej potreby, ktoré používa M. S. v domácnosti. Prípadné

zhabanie týchto vecí by nesplnilo svoj účel, nakoľko obvinený si tieto veci ľahko zabezpečí.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať do 3 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.