Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 24, 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 19Er/292/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313205172
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Donič
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8313205172.2

Uznesenie

OkresnýsúdHumennévexekučnejvecioprávnenéhoAllianz-Slovenskápoisťovňa,a.s.Dostojevského
rad 4, Bratislava, Regionálne riaditeľstvo Košice, Štúrova 7, IČO: 00151700, proti povinnému N. B. N.,
N.. XX. XX. XXXX, K.C. XXX, K. N. E., o vymoženie 273,30 eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Súdny exekútor JUDr. Ján Ondáš, Exekútorský úrad Košice, so sídlom Mlynárska 16, Košice,
má nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému, o ktorých výške rozhodne súd samostatným
rozhodnutím, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal u súdneho exekútora JUDr. Jána Ondáša, Exekútorský úrad Košice návrh na
vykonanie exekúcie na vymoženie 273,30 eur s príslušenstvom, trov konania a trov exekúcie, na základe

vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Humenné, 6Ro/447/2012 zo dňa 22. 01. 2013.

2. V priebehu exekučného konania predložil súdny exekútor návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu
bezmajetnosti povinného.

3. Vykonanými šetreniami počas konania súdny exekútor zistil, že v predmetnej exekučnej veci nie

je úspešný predpoklad na ďalšie vedenie exekúcie, nakoľko povinný je dlhodobý nezamestnaný, má
vyživovaciu povinnosť voči dvom deťom, je proti nemu vedených 46 exekučných konaní od roku 2009,
avšak neúspešne. Povinný je síce vlastníkom nehnuteľnosti o výmer 772 m2 v podiele 1/2, avšak na tieto
nehnuteľnosti je zriadených množstvo exekučných záložných práv ešte pred týmto exekučným podaním
a aj v prípade predaja spoluvlastníckeho podielu nie je žiadny predpoklad uspokojenia tejto pohľadávky.

4. Súd vyzval oprávneného, aby sa v lehote 10 dní vyjadril k podnetu súdneho exekútora na zastavenie
exekúcie, na základe čoho oprávnený uviedol že voči zastaveniu exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného nemá námietky.

5. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení ak tento zákon v § 243i až 243k

neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

6. Podľa ust. § 58 Exekučného poriadku v znení účinnom k dátumu začatia exekúcie /ďalej len Exekučný
poriadok/, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.7. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

8. Súd sa oboznámil s obsahom podaného návrhu ako aj s obsahom spisového materiálu. Zo
zisteného skutkového stavu vyplýva, že ďalšie vedenie exekučného konania proti povinnému by bolo
nehospodárne a neefektívne a tak na základe vyššie uvedeného súd exekúciu povinného z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

9. Spolu s návrhom na zastavenie exekúcie súdny exekútor predložil aj vyúčtovanie trov exekúcie vo
výške 49,42 a žiadal o ich priznanie.

10. Podľa ust. § 9a ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak to povaha veci nevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

11. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

13. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vymoženie pohľadávky
na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd, súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,

ktoré platil.

14. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenie § 262 ods. 1 CSP súd priznal súdnemu exekútorovi JUDr.
Jánovi Ondášovi nárok na náhradu trov exekúcie, a to s prihliadnutím na § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku voči oprávnenému.

15. Konajúci súd poukazuje na skutočnosť, že o samotnej výške náhrady trov exekúcie bude v
zmysle ust. § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté samostatným uznesením, vydaným súdnym úradníkom po
právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Humenné v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok /
ďalej len „CSP“/).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodov sarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (§ 363 CSP).