Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, September 30, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 69Ek/325/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119233733
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Pučeková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119233733.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Západoslovenská energetika, a.s., so
sídlom Čulenova 6, 816 47 Bratislava, IČO: 35 823 551, práv. zast.: Mgr. Adam Vrbecký, advokát, so
sídlom Tallerova 4, 811 02 Bratislava - Staré Mesto, proti povinnému: E. P., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. H.
XXXX, XXX XX E., vedenej súdnym exekútorom: Mgr. Drahomír Kriváň, so sídlom exekútorského úradu
Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod sp. zn. 211EX 74/19, o vymoženie istiny vo výške 1 041,52 EUR

s príslušenstvom, rozhodujúc o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 18.02.2019 prostredníctvom
právneho zástupcu domáhal od povinného vymoženia istiny výške 1 041,52 Eur s príslušenstvom na
základe exekučného titulu - Platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica, č. k. 22Up/967/2018

zo dňa 23.11.2018, ktorý voči povinnému nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 18.12.2018
(ďalej len „exekučný titul“).

2. Poverením ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119233733.1 zo dňa 04.03.2019 poveril súd vykonaním
exekúcie súdneho exekútora Mgr. Drahomír Kriváň, so sídlom exekútorského úradu Záhradnícka 60,
821 08 Bratislava, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 211EX 74/19 (ďalej len „súdny exekútor“).

3. Súdny exekútor vydal dňa 14.03.2019 Upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo povinnému
doručené dňa 21.03.2019 do vlastných rúk.

4. Dňa 17.04.2019 súdny exekútor doručil súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie zo dňa
22.03.2019, podaný na exekútorský úrad povinným osobne. Predmetný návrh povinného na zastavenie

exekúcie spolu s prílohami bol súdu predložený súdnym exekútorom prostredníctvom Slovenskej pošty
a.s. Následne súdny exekútor doručil súdu dňa 23.05.2019 prostredníctvom Ústredného portálu verejnej
správy do elektronickej schránky opätovne návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením
oprávneného a vyjadrením súdneho exekútora. Dňa 10.06.2019 súdny exekútor, na základe Žiadosti o
predloženie dokumentov do konania zo dňa 10.06.2019, súdu doručil Upovedomenie o začatí exekúcie
spolu s doručenkou. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené do vlastných rúk

dňa 21.03.2019 a návrh na zastavenie exekúcie bol na exekútorský úrad doručený osobne povinným
dňa 22.03.2019, teda v zákonom stanovenej lehote. K predmetnému návrhu povinného na zastavenie
exekúcie sa vyjadril aj súdny exekútor ktorý uviedol, že výzvou zo dňa 27.03.2019 vyzval oprávneného
na vyjadrenie sa k návrhu povinného na zastavenie exekučného konania zo dňa 22.03.2019. Dňa
10.04.2019 oprávnený zaslal súdnemu exekútorovi svoje vyjadrenie. Súdny exekútor navrhuje súdu aby
návrh na zastavenie exekúcie povinného zamietol v plnom rozsahu.5. V odôvodnení návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 22.03.2019 povinný uviedol, že podáva návrh
na zastavenie exekúcie z dôvodu, že nie je dlžníkom Západoslovenskej energetiky, a.s.. Povinný
ďalej uvádza, že základné doklady zaslal právnemu zástupcovi oprávneného v ktorých uviedol čísla

elektromerov a kwh za rok 2016 a 2017. Povinný mal požiadavku, aby mu bolo uvedené číslo miesta
spotreby odberného miesta. Povinný to žiadal uviesť z dôvodu, aby zistil kde sa stal omyl.

6. Prílohou podania súdneho exekútora bolo aj vyjadrenie oprávneného zo dňa 09.04.2019, doručený
exekútorskému úradu dňa 10.04.2019, ktorý s návrhom na zastavenie exekúcie nesúhlasí. Oprávnený

vovyjadrenítvrdí,žepovinnýmalmožnosťpodaťodvolanievočivydanémusúdnemurozhodnutiu,avšak
tak nespravil a súdne rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť. Ďalej sa v stanovisku
oprávneného uvádza, že povinný do dnešného dňa nepožiadal oprávneného o umožnenie splácania
dlhu mesačnými splátkami. Podľa oprávneného sú tvrdenia povinného uvedené v návrhu na zastavenie
exekúcie účelovo vykonštruované, tendenčné a majúce za cieľ vyhnúť sa plneniu svojej povinnosti a
teda podľa oprávneného nie sú zákonné dôvody pre ktoré by mala byť exekúcia neprípustná.

7. Dňa 24.09.2019 súdny exekútor postúpil súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie č. 2 zo dňa
20.09.2019 doručený súdu dňa 23.09.2019, v ktorom povinný požiadal zastaviť exekúciu a zastavenie
zrážok z dôchodku.

8. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti
alebo postihuje majetok.

9. Podľa § 48 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína na návrh. Exekúciu možno
vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že
povinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučnýtitulukladá.Zdôvodovpodľaosobitnéhopredpisu môže
návrh podať aj Justičná pokladnica.

10. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na
vykonanie exekúcie doručený súdu.

11. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný

titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho
exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné
skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

12. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

13. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie

môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalších návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po
podaní predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej vety a druhej vety
sa neuplatnia, ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

14. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný
účinok nemajú.

15. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.16. Podlˇa § 611 ods. 3 Exekucˇného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane urcˇenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na

zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i kedˇ tu dôvod na zastavenie
exekúcie je, povinný má právo domáhatˇ sa vrátenia plnenia žalobou podanou vocˇi oprávnenému.

17. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

18. Cieľom exekučného konania je uspokojenie nároku oprávneného, ktorý mu bol priznaný
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Účelom exekučného konania je nútená
realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a
predpokladom vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorá mu
bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu a dobrovoľne sa nesplnila.

19. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie

exekúcie podal. Súd môže prihliadnuť len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného
nároku. Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí
súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní
vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na
zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia byť v ňom uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný

môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku
exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti,
ktoré jeho vymáhateľnosti bránia.

20. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného poriadku

v platnom znení a konštatuje jeho nedôvodnosť, a taktiež skutočnosti uvádzané povinným nepokladá za
relevantné pre posudzovanie začatej exekúcie. Povinný sa neopiera o tvrdenia, ktoré by zakladali jeden
zdôvodovzastaveniaexekúcie.Súdunebolidoloženéžiadnevecnédôkazy,ktorébypopieraliexistenciu
nároku oprávneného voči povinnému. Súd v exekučnom konaní nie je oprávnený skúmať vecnú
správnosť exekučného titulu, t.j. správnosť skutkových a právnych záverov orgánu, ktorý vydal exekučný

titul. V danom konaní mal súd za preukázané, že podkladom na vykonanie exekúcie je právoplatný a
vykonateľný exekučný titul, a preto skutočnosti uvádzané povinným v návrhu na zastavenie exekúcie
mali byť namietané pred tým, ako exekučný titul nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť, keďže
ide o skutočnosti, ktoré nastali ešte pred vznikom exekučného titulu. Uvedené skúmanie patrí do
kompetencie orgánu, ktorý exekučný titul vydal, pričom povinný mal možnosť podať voči exekučnému

titulu opravný prostriedok (odpor voči platobnému rozkazu), pokiaľ mal za to, že exekučný titul bol
vydaný na základe nesprávne zisteného skutkového stavu. Návrh na zastavenie exekúcie nemá slúžiť
ako opravný prostriedok proti rozhodnutiu, ktoré je v predmetnej exekúcii exekučným titulom. Exekučný
súd týmto konštatuje, že poverenie na vykonanie exekúcie bolo vydané na podklade právoplatného
a vykonateľného exekučného titulu, kde bola povinnému uložená povinnosť uhradiť oprávnenému

pohľadávku vo výške 1 091,52 Eur, ktorá bola zo strany povinného splnená len čiastočne a to uhradením
dlžnej istiny vo výške 50,00 Eur dňa 26.11.2018. Na základe tejto skutočnosti oprávnený podal návrh na
vykonanie exekúcie, ktorým sa domáhal vymoženia istiny vo výške 1 041,52 Eur s prísl. Pre exekučné
konanie vedené Okresným súdom Banská Bystrica bola v čase rozhodovania o návrhu na vykonanie
exekúcie podstatná skutočnosť, že boli splnené všetky náležitosti stanovené Exekučným poriadkom,

a tým aj podmienka vymáhateľnosti exekučného titulu, nakoľko sa jednalo o vykonateľné rozhodnutie.
Týmto bola splnená jedna zo základných podmienok na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie.
Zákonné predpoklady na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie ostali nezmenené. Súd zároveň
dodáva, že povinný sa okrem vyššie uvedeného neopiera o iné tvrdenia, ktoré by zakladali jeden z
dôvodov zastavenia exekúcie.

21. Exekučný súd ďalej zdôrazňuje, že nie je príslušný skúmať hmotnoprávnu správnosť exekučného
titulu, resp. skúmať vecnú správnosť rozhodnutia (vrátane postupu orgánu) vydaného v základnom
konaní (tzv. materiálna vykonateľnosť). Obsahom tohto rozhodnutia je viazaný a musí z neho vychádzať,pričom prípadné vady základného konania (aj vtedy ak by existovali) sa do exekučného konania
neprenášajú. To teda znamená, že vytýkané nedostatky v základnom konaní sú pre exekučné konanie
bez právneho významu (NS ČR 20 Cdo 1940/2008). Nerešpektovanie exekučného titulu by totiž

znamenalo „neprípustnú nápravu“ vykonávaného rozhodnutia.

22. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal nesporne za preukázané,
že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú vo výroku exekučného titulu nesplnil. Z
uvedeného vyplýva, že exekúcia aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne. Povinný vo svojom

návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku
vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti
exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu, a preto
súd podaný návrh na zastavenie exekúcie považuje za nedôvodný.

23. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie dospel k právnemu názoru,

že návrh na zastavenie exekúcie na základ vyššie uvedených dôvodov nie je dôvodný, súd nemal
preukázané zo strany povinného, že bola naplnená podmienka zastavenia exekúcie.

24. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne
skutočnosti vedúce k zastaveniu exekúcie, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa § 61k Exekučného

poriadku, preto návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.