Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 9, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Csp/35/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119248192
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119248192.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci žalobcu:

Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151
700 proti žalovanému: B. O., V.. XX. XX. XXXX, P. Š. X, XXX XX P. P., o zaplatenie 239,50 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 239,50 Eur, a to v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, do 3 dní od

právoplatnosti uznesenia, ktorým vyšší súdny úradník rozhodne o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 22. 03. 2019 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť
mu sumu 239,50 Eur a nahradiť mu trovy konania a to z titulu neuhradeného poistného v zmysle poistnej
zmluvy zo dňa 23. 02. 2016.

2. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, poistkou k poistnej zmluve č. XXXXXXXXXX
zo dňa 06. 03. 2015, poistnou zmluvou CESTA ŽIVOTOM zo dňa
23. 02. 2015, výzvou na zaplatenie zo dňa 04. 11. 2016, oznámením žalobcu o zániku poistnej zmluvy

zo dňa 10. 01. 2017, ostatnými listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil tento skutkový stav:

3. Žalobca uviedol, že so žalovaným ako poistníkom uzatvoril poistnú zmluvu
č. XXXXXXXXXX o investičnom životnom poistení typu Cesta životom so začiatkom poistenia dňa 24.
02. 2016. Na základe tejto zmluvy bol žalovaný povinný platiť poistné vo výške
47,90 Eur v mesačných poistných obdobiach so splatnosťou k 24. dňu každého mesiaca platnosti
zmluvy. Žalobca ďalej uviedol, že žalovaný mal zaplatené poistné do 23. 07. 2016, poistné za ďalšie

poistné obdobie počnúc odo dňa 24. 07. 2016 neuhradil. Z dôvodu nezaplatenia poistného, žalobca v
súlade s § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka zaslal žalovanému kvalifikovanú výzvu na zaplatenie
poistného, ktorá mu bola doručená dňa
23. 11. 2016. Poistná zmluva zanikla jeden mesiac po doručení kvalifikovanej výzvy, t.j. dňa 23. 12.
2016. Dlžné poistné za obdobie od 24. 07. 2016 do 23. 12. 2016 predstavuje sumu 239,50 Eur.

4. Žalovaný sa k návrhu nevyjadril.

5. Keďže ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
v zmysle § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) a hodnota
spotrebiteľského sporu bez príslušenstva neprevyšuje1 000,- Eur, súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa 297 písm. b) CSP.

6. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný

platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

7. Podľa § 796 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné
prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

8. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Poisťovateľ
je povinný doručiť výzvu podľa prvej vety do jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola

výzva podľa predchádzajúcej vety doručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch
mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

9.Podľa§803ods.1Občianskehozákonníka,poistiteľmáprávonapoistnézadobudozánikupoistenia.
Ak poistenie zaniklo z dôvodu podľa § 801 ods. 1 alebo § 801 ods. 2, výška poistného, na ktoré má

poistiteľ nárok, sa určí z poistného za predchádzajúce obdobie.

10. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

11. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že strany sporu uzatvorili dňa 23. 02.
2015 poistnú zmluvu so začiatkom poistenia dňa 24. 02. 2015. Na základe zmluvy vznikla žalovanému
ako poistníkovi povinnosť platiť poistné v sume
47,90 Eur mesačne. Žalovaný si nesplnil povinnosť platiť riadne a včas poistné, preto ho žalobca v
zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka vyzval na jeho úhradu a upozornil ho, že v prípade

neuhradeniapoistného,poisteniezanikne.Vsúladesustanovením§801ods.2Občianskehozákonníka
poistenie zaniklo uplynutím jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy na zaplatenie dlžného poistného,
t.j. v danom prípade dňa 23. 12. 2016. Listom zo dňa 10. 01. 2017 žalobca oznámil žalovanému, že
predmetná poistná zmluva zanikla a vyzval ho na zaplatenie dlžného poistného v sume 239,50 Eur. Súd
v konaní nemal preukázané, že by žalovaný dlžné poistné žalobcovi uhradil. V tomto smere neboli súdu

predložené žiadne tvrdenia ani dôkazy. Z tohto dôvodu súd považoval žalobu žalobcu za dôvodnú a
v celom rozsahu jej vyhovel.

12. O trovách konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého
prizná súd strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mal v konaní plný

úspech žalobca, súd rozhodol tak, že žalobca má nárok voči žalovanému na náhradu trov konania v
plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto
rozsudku samostatným uznesením vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne

v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť

podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).