Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 16, 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10Csp/211/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217219154
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Czafiková

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4217219154.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou Mgr. Monikou Czafikovou v právnej veci žalobcu: Prima banka

Slovensko, a.s., IČO: 31 575 951, so sídlom Hodžova 11, Žilina, proti žalovanému: R. S., W..
XX.XX.XXXX, F. V. XXX, J., zastúpenému Y.. K. R. Y. F., Y., F. L. XX, W. A., o zaplatenie 2.896,96 eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu s príslušenstvom priznanú rozsudkom
Okresného súdu Komárno č.k. 10Csp/211/2017-110 zo dňa 21.05.2018 v splátkach po 250,00 eur
mesačne pod stratou výhody splátok vždy k poslednému dňu bežného mesiaca počnúc právoplatnosťou
rozsudku zo dňa 16.05.2019.

Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 02.08.2017 doručenou súdu dňa 04.08.2017 domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 2.896,96 eur s príslušenstvom.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca a žalovaný uzatvorili dňa 06.10.2011 Zmluvu č. XXXXXXXXXX,
na základe ktorej žalobca pre žalovaného zriadil a viedol bežný účet. Vzhľadom na porušenie zmluvy
zo strany žalovaného tým, že s dostal na účte do nepovoleného prečerpania vo výške žalovanej istiny

a tento dlh nevyrovnal, žalobca zatvoril účet žalovaného, o čom žalovaného informoval posledným
výpisom z účtu. V súlade so Všeobecnými obchodnými podmienkami v spojení s výveskou úrokových
sadzieb je istina pohľadávky 2.896,96 eur (nepovolené prečerpanie účtu) úročená úrokom vo výške 28
% ročne (úroková sadzba platná od 01.07.2012) a to až do vyplatenia celej pohľadávky. Vzhľadom k
uvedeným skutočnostiam si žalobca voči žalovanému uplatňuje sumu 2.896,96 eur spolu s úrokom vo
výške 28 % ročne zo sumy 2.896,96 eur od 05.07.2017 do zaplatenia a náhradu trov konania.

3. Okresný súd Komárno rozsudkom zo dňa 21.05.2018 rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť
2.896,96 eur od 05.07.2017 do zaplatenia, všetko v splátkach po 100,00 eur mesačne počnúc
právoplatnosťou tohto rozsudku pod stratou výhody splátok vždy k poslednému dňu bežného mesiaca.
O trovách konania súd rozhodol tak, že žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100 %.

4. Proti tomuto rozsudku podal žalobca v časti, ktorou súd povolil žalovanému splácať dlh v splátkach

po 100,00 eur mesačne odvolanie, o ktorom odvolací súd rozhodol uznesením zo dňa 30.11.2018 tak,
že rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej časti týkajúcej sa výroku o plnení v splátkach a v časti
výroku o trovách konania zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.5. Žalovaný po rozhodnutí odvolacieho súdu predložil súdu dôkazy o svojich príjmoch a výdavkoch
a navrhol, aby súd určil výšku mesačnej splátky na sumu 120,00 eur. Žalobca vo svojom podaní
doručenom súdu dňa 11.04.2019 navrhol výšku mesačnej splátky 250,00 eur. Žalovaný podaním

doručeným súdu dňa 10.05.2019 uviedol, že je ochotný uzavrieť so žalobcom súdny zmier, ktorým sa
zaviaže splatiť žalobcovi dlh v mesačných splátkach po 250,00 eur.

6. Súd na prejednanie veci nariadil na 16.05.2019 pojednávanie, na ktoré sa strany sporu nedostavili,
pretosúdvzmysle§180zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen„CSP“)pojednávalv

ich neprítomnosti. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi
preukazujúcimi majetkové pomery žalovaného.

7. Predmetom opätovného konania pred súdom prvej inštancie bolo rozhodnutie o lehote na plnenie
povinnosti uloženej rozsudkom Okresného súdu Komárno č. k. 10Csp/211/2017-110 zo dňa 21.05.2018
a rozhodnutie o trovách konania.

8. Podľa § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

9. Podľa § 232 ods. 4 CSP ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a

splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

10. Lehota na plnenie je tri dni, pričom plynie od právoplatnosti rozsudku. Lehota na plnenie (tzv. paričná

lehota) môže byť tiež rozhodnutím súdu predĺžená, ak to odôvodňujú konkrétne okolnosti prípadu,
spravidla v prípadoch, keď je splnenie uloženej povinnosti v lehote troch dní objektívne nemožné.
Predĺženie paričnej lehoty musí súd odôvodniť v odôvodnení rozsudku. Je v záujme strán sporu a v
súlade so všeobecnou poučovacou povinnosťou, aby paričná lehota bola vo výroku rozsudku uvedená
vždy.

11. Súd aplikujúc § 232 ods. 4 CSP umožnil žalovanému zaplatiť sumu uloženú rozsudkom Okresného
súdu Komárno č. k. 10Csp/211/2017-110 zo dňa 21.05.2018 v mesačných splátkach. Súd zohľadňujúc
finančné a sociálne pomery žalovaného určil mesačnú splátku vo výške 250,00 eur tak, ako to navrhol
žalobca, keďže žalovaný s touto výškou mesačnej splátky súhlasil a takto určenú výšku splátok súd

považoval za primeranú výške dlžnej sumy a dobe jej splácania. Splatnosť každej mesačnej splátky
súd určil vždy do posledného dňa každého mesiaca počnúc od právoplatnosti tohto rozhodnutia až do
úplného vyrovnania dlhu, pod následkom straty výhody splátok. Záverom súd poznamenáva, že keďže
súhlas žalobcu so znením súdneho zmieru bol súdu doručený až dňa 17.05.2019, teda po vyhlásení
rozsudku dňa 16.05.2019, súd o lehote na plnenie rozhodol autoritatívne formou rozsudku.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1
CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca
bol v konaní úspešný v celom rozsahu, preto mu súd voči žalovanému priznal nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Komárno.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci (365 ods. 1 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok.