Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 27, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 21Em/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2319202852
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Srnková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2319202852.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci oprávnenej: B. W., A.. XX.X.XXXX, S. W. Č. XXXX/XX, X., proti
povinnému: Q. W., A.. X.XX.XXXX, S. W. D. XXX, o návrhu na výkon rozhodnutia vo veci toho času
plnoletého dieťaťa: H. W., A.. XX.X.XXXX, S. W. Č. XXXX/XX, X., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnená sa svojím návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.6.2019, domáhala výkonu
rozhodnutia v zmysle § 376 Civilného mimosporového poriadku, nakoľko dlžné výživné za obdobie od
15.3.2017 do 4.12.2017 zo strany povinného jej nebolo uhradené.

2. V rámci informatívneho výsluchu dňa 17.7.2019 vzala oprávnená svoj návrh v celom rozsahu späť
a žiadala konanie zastaviť.

3. Súd zistil, že oprávnená sa v konaní domáha zaplatenia dlžného výživného na svoju dcéru, ktorá ešte
pred začatím tohto konania nadobudla plnoletosť.

4. Podľa § 26 zákona č. 40/1964 Z. z. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), pokiaľ fyzické osoby nie sú
spôsobilé na právny úkon, konajú za ne ich zákonní zástupcovia.

5. Podľa § 27 OZ, kto je zákonným zástupcom maloletého dieťaťa, upravuje Zákon o rodine.

6. Podľa § 161 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak

tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej
podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 373 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“), na konanie
o výkone rozhodnutia sa použijú ustanovenia prvej časti a piateho dielu prvej hlavy druhej časti, ak nie

je ustanovené inak.

8. Podľa § 29 ods. 1 C.m.p., navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

9. Podľa § 29 ods. 2 C.m.p., súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.10. Podľa § 29 ods. 3 C.m.p., súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

11. Podľa § 391 C.m.p., o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon
rozhodnutia zastavuje.

12. Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

13. Súd má povinnosť v každom štádiu konania zisťovať, či tu nie je niektorá z prekážok, ktoré by mohli
brániť v ďalšom jeho priebehu. Konanie o výkon rozhodnutia možno viesť len vo vzťahu k maloletým
deťom. Nakoľko H. W., A.. XX.X.XXXX nadobudla dňa XX.X.XXXX plnoletosť, teda ešte pred začatím
konania, nie je možné uskutočňovať výkon rozhodnutia. Oprávnená tiež vzala svoj návrh na výkon

rozhodnutia v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť, pričom súd zobral na vedomie dispozičné
právo oprávnenej s návrhom.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. v spojení s § 391 C.m.p., žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).