Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Monday, September 9, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 61Cbr/160/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116215706
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Antalová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6116215706.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa: Okresný úrad Banská Bystrica, odbor
živnostenského podnikania, so sídlom Nám. Ľ. Štúra 1, 974 05 Banská Bystrica, o návrhu na zrušenie
obchodnej spoločnosti TIRRE s.r.o., so sídlom Námestie SNP 16, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 46 483
969, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Sro, vo vložke číslo
21419/S, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e obchodnú spoločnosť TIRRE s.r.o., so sídlom Námestie SNP 16, 974 01 Banská
Bystrica, IČO: 46 483 969, zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele
Sro, vo vložke číslo 21419/S b e z l i k v i d á c i e .

o d ô v o d n e n i e :

. Na registrový súd bol doručený návrh Okresného úradu Banská Bystrica, odbor živnostenského
podnikania na zrušenie obchodnej spoločnosti TIRRE s.r.o., Námestie SNP 16, Banská Bystrica, IČO:

46 483 969 v zmysle ust. § 68 ods. 6 písm. g) Obchodného zákonníka (ďalej len „ObZ“) v spojení s ust.
§ 2 ods. 3 ObZ z dôvodu, že spoločnosť sa na uvedenej adrese nenachádza, nepreukázala vlastnícke
alebo užívacie právo alebo súhlas vlastníka nehnuteľnosti, nakoľko pri kontrole bolo zistené, že pôvodný
vlastník bol vymazaný z obchodného registra, s ktorým mala uvedená spoločnosť uzatvorenú nájomnú
zmluvu a spoločnosť Vaše Spoločnosti s.r.o., ako nový vlastník nedala súhlas na umiestnenie (užívanie)
sídla na danej adrese.

2. Súd doručoval spoločnosti a spoločníkom výzvu podľa § 68 ods. 7 ObZ na odstránenie dôvodu, pre
ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti s poučením, že v opačnom prípade súd spoločnosť zruší. Súd
doručoval výzvu jedinému spoločníkovi a konateľovi, ktorým podľa údajov zapísaných v obchodnom
registrijeO.-S.K.,G.N..M.G..XXN..XD..XM..XX,K.,V..Spoločnosťnavýzvusúdužiadnymspôsobom
nereagovala a ani jediný spoločník sa ku konaniu o zrušenie spoločnosti nevyjadril.

3. Podľa § 68 ods. 6 písm. g) ObZ, súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny
záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť nespĺňa podmienky
podľa § 2 ods. 3 ObZ.

4. Podľa § 2 ods. 3 ObZ, sídlom právnickej osoby a miestom podnikania fyzickej osoby je adresa, ktorá

je ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo živnostenskom registri, alebo
v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom. Právnická osoba alebo fyzická osoba musí preukázať,
že má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je ako jej sídlo alebo miesto podnikania zapísaná
v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným
zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré užívanie nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla
alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo jej časti so zápisom

nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného registra, živnostenského
registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom.5. Podľa § 68 ods. 7 ObZ, ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred rozhodnutím
o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, ak

je jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6 písm. g), lehota na
odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť kratšia ako 30 dní.

6. Podľa § 68 ods. 9 ObZ, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon

funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť podľa
odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem,
preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného rozhodnutia o
zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra.

7. Podľa § 68 ods. 10 ObZ, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa odseku 9 zverejní
oznámenievObchodnomvestníku,žesavediekonanieozrušeníspoločnostibezlikvidácie;rozhodnutie
o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí šiestich mesiacov od zverejnenia
oznámenia v Obchodnom vestníku.

8. Tunajší súd pred vydaním uznesenia vo veci samej zisťoval, či má obchodná spoločnosť majetok.

9. V oznámení Okresného dopravného inšpektorátu Banská Bystrica je uvedené, že spoločnosť nie je
evidovaná ako vlastník ani držiteľ žiadnych motorových vozidiel. (č.l. 26)

10. Daňový úrad Banská Bystrica oznámil, že voči spoločnosti eviduje nedoplatky na ktoré bolo začaté
daňové exekučné konanie avšak bezúspešne, nakoľko spoločnosť nemá v bankách otvorené žiadne
účty a nevlastní hnuteľný ani nehnuteľný majetok. (č.l. 28)

11. Na www.katasterportal.sk bolo zistené, že spoločnosť nie je

vlastníkom nehnuteľného majetku.

12. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že nebol zistený žiaden majetok postačujúci aspoň
na náhradu odmeny a výdavkov za výkon funkcie likvidátora, ktorá skutočnosť je dôvodom na zrušenie
spoločnosti bez likvidácie podľa § 68 ods. 9 prvá veta ObZ. Zároveň súd zverejnil podľa § 68 ods. 10 ObZ

oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušenie spoločnosti bez likvidácie. Uvedené
oznámenie bolo publikované dňa 24.01.2018 v Obchodnom vestníku pod č. 17/2018.

13. Súd uznesením č.k. 61Cbr/160/2016-48 zo dňa 14.02.2018 prerušil konanie o zrušenie spoločnosti
na dobu jedného roka, nakoľko v priebehu konania bol súdu dňa 05.02.2018 doručený návrh na

prerušenie konania o zrušení spoločnosti, v ktorom Daňový úrad Banská Bystrica, pobočka Zvolen
uviedol, že dôvodom na prerušenie konania je vykonávaná kontrola určovania dane podľa pomôcok na
dani z príjmov právnických osôb za zdaňovacie obdobie rok 2015, ktorá bola oznámená Oznámením č.
100139221/2018 zo dňa 16.01.2018 a začala dňa 20.01.2018.

14. Na základe uvedeného má súd v konaní aj po ukončení doby prerušenia preukázaný dôvod zrušenia
spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. g) ObZ, nakoľko spoločnosť do dnešného dňa nepreukázala, že má
k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je ako jej sídlo zapísaná v obchodnom registri vlastnícke
právo alebo užívacie právo, nepodala návrh na zmenu sídla a zároveň má preukázané, že spoločnosť
nedisponuje majetkom postačujúcim aspoň na úhradu odmeny a výdavkov za výkon funkcie likvidátora.

Súd preto vyššie uvedenú obchodnú spoločnosť zrušil bez likvidácie tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

15. Po právoplatnosti tohto rozhodnutia súd následne vykoná výmaz spoločnosti z obchodného registra.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie podľa § 365 ods. 2 CSP, proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie
dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.