Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 16, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10Ek/1331/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119349886
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Košík
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119349886.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: DOMBYT Čadca, so sídlom Kyzka 751,
022 04 Čadca, IČO: 35658312, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Stopka, JUDr. Cisarík s.r.o., so
sídlom Potočná 2835/1 A, 022 01 Čadca, IČO:36866849, proti povinnému: L. V., nar: XX.X.XXXX,
trvalý pobyt: Š. XXXX/X, XXX XX Č. o vymoženie 258,2 EUR s príslušenstvom, vedenej pred súdnym
exekútorom: Mgr. Bernard Janík, so sídlom exekútorského úradu: Daniela Dlabača 2/978, 010 01 Žilina,

pod sp. zn. 322EX 455/19, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku z a s t a v u j e.
II. Oprávnenému nárok na náhradu trov konania od povinného n e p r i z n á v a.
III. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi: Mgr. Bernard Janík, so sídlom
exekútorského úradu: Daniela Dlabača 2/978, 010 01 Žilina, IČO: 42 064 171, trovy exekúcie vo výške
36,00 EUR do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 13. 08. 2019 domáhal od
povinného vymoženia 258,20 EUR s príslušenstvom, na základe exekučného titulu, ktorým je platobný
rozkaz Okresného súdu Čadca sp. zn. 12C/60/2018 - 23 zo dňa 26. 10. 2018, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 12. 12. 2018.

2. Súd na základe vyššie uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 23. 08. 2019 poverenie na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi: Mgr. Bernard Janík, so sídlom exekútorského úradu: Daniela
Dlabača 2/978, 010 01 Žilina, ktorý ju vedie pod sp. zn. 322EX 455/19.

3. Súdny exekútor vo svojom podaní zo dňa 04. 09. 2019 oznámil súdu, že predmetné poverenie na
vykonanie exekúcie zo dňa 23. 09. 2019 je duplicitné s poverením na vykonanie exekúcie zo dňa 19.

02. 2019, sp. zn. exekučného súdu 66Ek/100/2019, ktoré mu bolo doručené dňa 19. 02. 2019, pričom
vymáhaný nárok a číslo exekučného titulu sa zhodujú.

4. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok")exekučnékonaniesazačínadňom,vktorombolnávrhnavykonanieexekúciedoručenýsúdu.

5. Podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku, začatie exekučného konania bráni tomu, aby v tej istej
veci prebiehalo iné exekučné konanie. Ak sa exekučné konanie už začalo, konanie o neskôr podaných
návrhoch na vykonanie exekúcie v tej istej veci súd uznesením zastaví.

6. Podľa § 57 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku, doručením poverenia na vykonanie exekúcie

exekútorovi sa začína exekúcia.7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d)sú tu iné skutočnosti, ktoré
bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Prekážka skôr začatého exekučného konania (litispendencie) ustanovená v citovanom ustanovení

§ 50 ods. 2. Exekučného poriadku bráni tomu, aby sa konalo o tej istej veci, o ktorej už bolo skôr
začaté konanie . Táto prekážka vzniká, ak na ktoromkoľvek súde je začaté exekučné konanie medzi
rovnakými účastníkmi vedené na vymoženie totožnej pohľadávky na základe toho istého exekučného
titulu. V takomto prípade súd konanie vždy zastaví podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku.

9. Súd po preskúmaní uvedených skutočností zistil, že proti povinnému je na Okresnom súde Banská

Bystrica pod sp. zn. 66Ek/100/2019 vedené exekučné konanie v tej istej veci, na základe skôr podaného
návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 03. 01. 2019, pričom v tejto veci bolo dňa 19. 02.
2019 vydané poverenie na vykonanie exekúcie a začatá exekúcia. V exekučnom konaní vedenom na
tunajšom súdu pod sp. zn. 10Ek/1331/2019 je tak daná prekážka litispendencie (prekážka začatej veci),
nakoľko v tej istej veci medzi tými istými účastníkmi konania bolo už skôr začaté exekučné konanie ako

aj samotná exekúcia. Nedostatok procesnej podmienky akou je litispendencia nemožno odstrániť, preto
súd po jej zistení musí konanie v ktoromkoľvek štádiu bez ďalšieho zastaviť. Nakoľko v tomto konaní
došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie a jeho doručeniu súdnemu exekútorovi, teda exekúcia
sa začala a súd v konaní zistil neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky, pre ktorý nie je možné
v exekúcii ďalej pokračovať, exekúciu ex offo podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku zastavil.

10. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

11. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

12. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

13. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

14. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

15. Súd poukazuje na to, že v uznesení, v ktorom súd rozhoduje o zastavení exekúcie a trovách
exekúcie,bymalvplnejmierezohľadňovaťexistenciu,čineexistenciuzavinenianastraneoprávneného,
t.j. či bol návrh na začatie exekúcie podaný oprávnene, resp. či samotné exekučné konanie a exekúcia
boli v čase ich začatia prípustné.

16. Oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie nárokoval trovy exekučného konania vo výške
52,98 EUR pozostávajúce zo súdneho poplatku vo výške 16,50 EUR a trov právneho zastúpenia vo
výške 36,48 EUR. S poukazom na skutočnosť, že oprávnený zavinil zastavenie exekúcie, keď návrh
na vykonanie exekúcie podal v čase keď na súde prebiehalo exekučné konanie v tej istej veci na
základe ním skôr podaného návrhu na vykonanie exekúcie, súd o trovách oprávneného rozhodol tak,

že oprávnenému nárok náhrada trov exekučného konania od povinného nepriznal.

17. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútorpredzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria
mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.

18. Podľa § 199c ods. 1) Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre
vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený.
19. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy

exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto
všeobecne záväzným právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky
č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky
č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška č. 68/2017 Z. z.“).

20. Podľa § 22 ods. 1, 2 vyhlášky č. 68/2017 Z. z, exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo
výške60eur.Aksavymáhanýnároksplnídouplynutialehotynapodanienávrhunazastavenieexekúcie,
ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia tejto lehoty nastane iný dôvod na ukončenie
exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych podľa ods. 1 v rozsahu 50%.

21. Súdny exekútor si v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku a § 21, 22 vyhlášky č. 68/2017 Z. z.
uplatnil trovy exekúcie: hotové výdavky - paušálne výdavky vo výške 30,- EUR, DPH vo výške 6,- EUR,
teda spolu trovy exekúcie vo výške 36,- EUR.

22. Súd o trovách exekútora rozhodol v súlade s § 198 ods. 2, § 199c ods. 1) Exekučného poriadku

v spojení s § 22 ods. 1, 2 vyhlášky č. 68/2017 Z. z. v znení neskorších predpisov. Súd za výkon
exekučnej činnosti priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 36 EUR, ktorá pozostáva z
náhrady paušálnych výdavkov vo výške 30 EUR a 6 EUR (DPH). S poukazom na ustanovenie §
199c ods. 1 Exekučného poriadku, súd o trovách exekúcie súdneho exekútora rozhodol tak, že k
náhrade nevyhnutných trov exekúcie zaviazal oprávneného, pretože exekúcia bola zastavená z dôvodu

litispendencie, resp. opätovného podania návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným v tej istej veci,
pričom ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému pričítať.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.