Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, August 30, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1Er/2857/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615205743
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jitka Lukáč Mohauptová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5615205743.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného LEXSTAR, s.r.o., IČO: 47 447 516,
so sídlom Sládkovičova 1562/1, Trebišov, zastúpeného splnomocneným zástupcom JUDr. T. Zaleta,
advokát, s.r.o., so sídlom Ťahanovské riadky 25, Košice, proti povinnej D. W., nar. X. X. XXXX, trvale
bytom C. X, A. U., pre vymoženie pohľadávky 60 eur s prísl., a trov exekúcie, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Jaroslavom Delfinim, so sídlom Exekútorského úradu Školská 10, Moldava nad

Bodvou, pod sp. zn. EX 199/2015, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jaroslavovi Delfinimu trovy exekúcie
vo výške 60,59 eura do troch dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Jaroslavom Delfinim sa na základe návrhu na vykonanie exekúcie zo

dňa25.5.2015začaloexekučnékonaniepodspisovouznačkouEX199/2015navymoženiepohľadávky
vo výške 60 eur na základe rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 10C/129/2014-21 zo dňa
25. 6. 2014. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 068178 zo dňa 6.
7. 2015 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 60 eur a trovy exekúcie.

2. Podaním zo dňa 18. 4. 2019 podal súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na

majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,

ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

6. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 1OdK/95/2019 zo dňa 1. 4. 2019 bol na majetok povinnej

vyhlásený konkurz a za správcu konkurznej podstaty bola ustanovená Mgr. Ing. Jana Hurinová, so
sídlom kancelárie Pivovarská 20, Žilina. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania ooddlžení dlžníka, ktorý je fyzickou osobou, a to v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú
aj špeciálnu úpravu účinkov takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a

až 166c ZKR), súd exekúciu v súlade s § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku
zastavil.

7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

8. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

9. Nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, zaviazal súd oprávneného v zmysle § 203 ods.
3 Exekučného poriadku znášať nevyhnutné trovy exekúcie.

10. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

11. Podaním doručeným súdu dňa 14. 8. 2019 si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie vo výške 66,28

eura, ktoré pozostávali z tarifnej odmeny vo výške 33,19 eura, z hotových výdavkov vo výške 22,04 eura
a z DPH vo výške 11,05 eura.

12. Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 33,19 eur, nakoľko bola uplatnená
v súlade s ustanovením § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov (ďalej len „vyhláška“). Z hotových výdavkov súd priznal náklady na poštovné vo výške 17,30
eura, nakoľko v tejto výške ho mal z exekútorského spisu za preukázané. Pri určovaní výšky nákladov
na poštovné súd vychádzal z platných cenníkov slovenskej pošty v čase doručovania zásielok, ako aj z
toho, akým spôsobom súdny exekútor doručoval, tj., či do vlastných rúk, doporučene, alebo obyčajnou
listovou zásielkou. Súdnemu exekútorovi však nepatria náklady na poštovné, ktoré si uplatnil za zaslanie

vrátenie poverenia a zaslanie zrušujúcich úkonov povinnej, teda celkom vo výške 3,90 eura, nakoľko
ide o budúce výdavky, ktoré súd v čase rozhodovania o trovách exekúcie nemal žiadnym spôsobom
preukázané a v zmysle ust. § 217 ods. 1 Civilného sporového poriadku (CSP) v spojení s ust. § 234
ods. 2 CSP a ust. § 9a Exekučného poriadku, je pre rozhodnutie súdu rozhodujúci stav v čase jeho
vyhlásenia.Zuplatnenýchhotovýchvýdavkovsúdnepriznalsúdnemuexekútorovianitie,ktorésiuplatnil

ako bankové poplatky za lustrácie účtov povinného, nakoľko uvedený úkon exekučnej činnosti, súd
nemal žiadnym spôsobom z exekútorského spisu za preukázaný.

13. Ako platcovi DPH priznal súd exekútorovi zvýšenie odmeny a hotových výdavkov o 20% DPH, tj. o
sumu 10,10 eura. Celkom tak súdom priznané trovy exekúcie predstavujú sumu vo výške 60,59 eura,

na úhradu ktorých súd s poukazom na vyhlásený konkurz na povinného zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd Liptovský
Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;

v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.