Decision was made at the court Okresný súd Komárno
Judgement was issued by JUDr. Dominika Hudecová, PhD.
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 15C/7/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4219200464
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Hudecová PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4219200464.7
Uznesenie
Okresný súd Komárno v právnej veci žalobkyne: P. B., nar. XX.X.XXXX, D. X/XX, K., proti žalovanému:
DIGI SLOVAKIA, s.r.o., R?ntgenova 26, Bratislava, IČO: 35 701 722, o odstránenie satelitnej paraboly,
takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žalobkyňa má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.
III. Súd žalobkyni Alžbeta Simonicsová, nar. 22.5.1956, Železničná 5/13, Komárno, zo zaplateného
súdneho poplatku za žalobu v r a c i a sumu 92,80 eur cestou Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľa
systému, IČO: 36 631 124, Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobkyňa podala dňa 6.2.2019 na Okresný súd Komárno žalobu o odstránenie satelitnej paraboly.
Po odstránení procesných nedostatkov žalobkyňa na základe výzvy súdu uhradila dňa 31.7.2019 súdny
poplatok za žalobu vo výške 99,50 eur.
2. Dňa 1.10.2019 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby, v ktorom žalobkyňa zobrala žalobu späť v
celom rozsahu, nakoľko predmetná satelitná parabola bola odstránená. Žalobkyňa zároveň žiadala súd
o vrátenie zaplateného súdneho poplatku.
3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Žalobkyňa podaním doručeným súdu dňa 1.10.2019, teda pred tým, ako sa začalo predbežné
prejednanie sporu alebo pojednávanie, vzala svoju žalobu v celom rozsahu späť. Súhlas žalovaného so
späťvzatím žaloby sa nevyžaduje, keďže súd by na jej prípadný nesúhlas v zmysle § 146 ods. 1 CSP
v tomto štádiu konania neprihliadal. Vzhľadom k uvedenej skutočnosti súd konanie v zmysle 145 ods.
1 CSP zastavil.
7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
9. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP. Keďže
žalobkyňa zobrala žalobu späť ako reakciu na správanie žalovaného, ktorý predmetnú satelitnú parabolu
demontoval až počas konania, je potrebné konštatovať, že žalovaný procesne zavinil zastavenie
konania, a teda znáša trovy konania žalobkyne. Preto súd priznal žalobkyni voči žalovanému nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
10. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
11. Podľa § 11 ods. 4 prvá veta zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura.
12. Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3, ktoré a) nie sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu
alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.
13. Vzhľadom na uvedené, v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení súd rozhodol o vrátení
kráteného súdneho poplatku za žalobu v sume 92,80 eur žalobkyni cestou Slovenskej pošty, a.s. tak,
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti III. výroku uznesenia nie je prípustné odvolanie.
Proti I. a II. výroku uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Komárno (§ 357 písm. a) a m) CSP a § 362 ods. 1 CSP).
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods. 1 a 2 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.