Uznesenie Judgement was issued on Friday, October 27, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 45P/135/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214225058
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7214225058.13

Uznesenie

I. súd V. II vo veci starostlivosti o maloleté deti: M. Y. M., nar. XX.X.XXXX a M. L. M., nar. X.XX.XXXX,
zast. v konaní kolíznym opatrovníkom D. práce, sociálnych vecí a rodiny V., L. námestie č. 9, V., detí
rodičov: W. M., rod. S., nar. X.X.XXXX, bytom S. XX, V., zast. R.. X. J. Q., advokátkou so sídlom F. 2, V.
a otca J. L. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom XX Q. C., V. J., F., U. F., B XXXAE, zast. R.. H. R., LL.M., T..,
advokátkou so sídlom R. XX, XXX XX F., v konaní o úpravu styku a informačnej povinnosti matky takto

r o z h o d o l :

A. konanie.

o d ô v o d n e n i e :

X. Otec návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX žiadal upraviť styk otca s mal. deťmi z
dôvodu, že v rozsudku o rozvode manželstva sa súd nezaoberal uvedenou otázkou. Y. rodičov mal. bolo
rozvedené rozsudkom I. súdu V. II sp. zn. XXP/XXX/XXXX zo dňa X.X.XXXX, kedy boli mal. deti zverené
na čas po rozvode do osobnej starostlivosti matky s právom oboch rodičov mal. zastupovať a spravovať

ich majetok a otcovi bola určená vyživovacia povinnosť po XX € mesačne osobitne na každé dieťa. I.
žije vo U. F., nevidel maloletých X a pol roka a napriek snahe sa s matkou na styku nevedia dohodnúť.
H. sa aj práva na pravidelné informovanie sa o mal. raz do týždňa. ďalej uviedol, že riadne prispieva na
výživu mal. a chce aj osobnej vplývať na formovanie osobnosti mal..

X. Otec prostredníctvom právnej zástupkyne podaním zo dňa XX.X.XXXX, doručeným súdu dňa

X.XX.XXXX zobral svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. I. späťvzatie návrhu
odôvodnil svojim zdravotným stavom, ktoré mu neumožňuje cestovať za mal. na L., a to ani v blízkej
budúcnosti.

X. Kolízny opatrovník v písomnom vyjadrení z X.XX.XXXX súhlasil so späťvzatím návrhu.

X. Právna zástupkyňa matky súhlasila so späťvzatím návrhu písomným podaním doručeným súdu dňa
XX.XX.XXXX.

X. Podľa § 29 ods. 1, 2, X zák. č. XXX/XXXX Z.z. Z. mimosporového poriadku /ďalej len Z./, navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. L.

konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. L. konanie
nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

X. Otec svoj návrh zobral späť v plnom rozsahu, preto súd v zmysle vyššie uvedeného zákonného
ustanovenia konanie zastavil, keďže vzhľadom na otcom uvedený dôvod má súd zato, že nie je dôvod na
pokračovanie v konaní, ako aj vzhľadom na súhlas matky a kolízneho opatrovníka so späťvzatím návrhu.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Košiciach, prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).