Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 16, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Er/1047/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413218658
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Stuchlý
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4413218658.3

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch vo veci exekúcie oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s.,
Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692 (pred tým PRO CIVITAS, s.r.o.), proti povinnému: E. K.,
H.. XX.XX. XXXX, C. C. XXX, o vymoženie 776,95- eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd návrh oprávneného na vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal vykonania exekúcie voči povinnému na
vymoženie sumy 776,95- eur s príslušenstvom a trov exekúcie.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.08. 2013 súdny exekútor Mgr. Jana Virličová (pred
tým Sitášová), Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Vajnorská 100/A, žiadal tunajší súd o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 14Er/1047/2013-12 zo dňa 19.11.2014, bola žiadosť exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá. Dňa 04.12. 2014 podal oprávnený odvolanie voči

vyššie uvedenému uzneseniu. Dňa 29.12. 2014 podal oprávnený návrh na zastavenie exekúcie podľa
§ 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017).

Krajský súd v Nitre uznesením č.k. 5CoE/156/2015-31 zo dňa 30.10. 2015, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 12.11.2018, odvolacie konanie zastavil.

Podľa § 243 písm. h) Exekučného poriadku prvá veta, ak § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) súd zastaví exekúciu,
ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a to podaný návrh oprávneného na zastavenie exekúcie,
exekúciu zastavil v súlade s ustanovením § 57 ods.1 písm. c) ExP (v znení účinnom do 31.3.2017),
podľaktoréhomáoprávnenýprávodisponovaťsnávrhomnavykonanieexekúcieatotosvojedispozičné

právo oprávnený využil - návrhom na zastavenie exekúcie.Oprávnený zároveň v návrhu ktorým vzal návrh na vykonanie exekúcie späť, žiadal o vrátenie súdneho
poplatku.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
vznení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie

odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh
na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

Vyššie citované ustanovenie upravuje vrátenie súdneho poplatku splatného v prípade podania návrhu
na začatie konania, podania odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania. Toto konanie je
však konaním exekučným, vykonávacím, ktoré má svoje špecifiká, a súd v jeho priebehu nenariaďuje
pojednávanie. Oprávnený ako poplatník zaplatil podľa položky 13 a/ Sadzobníka súdnych poplatkov
súdny poplatok za žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s tým, že z návrhu na vykonanie

exekúcie sa súdny poplatok neplatí. Zákon o súdnych poplatkoch je finančnoprávnym predpisom,
ktorého ustanovenia majú kogentnú povahu, preto nie je možné analogicky rozširovať dôvody, konania,
ani podmienky, za akých má súd povinnosť vrátiť zaplatené súdne poplatky. V prípade späťvzatia
návrhu ust. § 11 zákona o súdnych poplatkoch jasne upravuje, že je možné súdny poplatok vrátiť len
pred prvým pojednávaním. Pretože v exekučnom konaní sa pojednávanie nenariaďuje, ani ust. § 11

taxatívne neupravuje vrátenie súdneho poplatku v exekučnom konaní zo žiadosti o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie a podľa názoru exekučného súdu nemožno rozširovať uplatnenie ust. § 11 aj na
takýto prípad. Súd preto výrokom tohto uznesenia žiadosť oprávneného o vrátenie súdneho poplatku
zamietol.

Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení rozhodol súd tak, ako je uvedené
vo výrokoch tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na tunajšom
súde.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.