Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Er/822/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4408211633
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Stuchlý
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4408211633.2
Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s.,
Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35 942 436 ( pred tým APOLLO zdravotná poisťovňa, a.s.) proti
povinnému: K. V., N.. XX.XX. XXXX, A. T. XXX o vymoženie 370,77 € a trov exekúcie, takto
r o z h o d o l :
Súd exekúciu z a s t a v u j e.
o d ô v o d n e n i e :
Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 08.08. 2008 domáhal vykonania exekúcie voči
povinnému na vymoženie sumy 370,77 € a trov exekúcie.
Poverením tunajšieho súdu 5404-032831 zo dňa 25.11. 2008 bol vykonaním exekúcie poverený súdny
exekútor JUDr. Ján Hesoun, Exekútorský úrad so sídlom Nové Zámky, Komárňanská cesta 2, v
súčasnosti je exekúcia vedená u jeho nástupcu JUDr. Peter Balaško, Exekútorský úrad so sídlom
Hurbanovo, Komárňanská 100 (ďalej len exekútor).
Prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.07. 2016 exekútor predložil návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zo dňa 04.05. 2015, v ktorom
oprávnenýuvádza,ženetrváďalejnapodanomnávrhunavykonanieexekúcieažiadaexekúciuzastaviť.
Podľa § 243 písm. h) Exekučného poriadku prvá veta, ak § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) súd zastaví exekúciu,
ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.
Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a to podaný návrh oprávneného na zastavenie exekúcie,
exekúciu zastavil v súlade s ustanovením § 57 ods.1 písm. c) ExP (v znení účinnom do 31.3.2017),
podľaktoréhomáoprávnenýprávodisponovaťsnávrhomnavykonanieexekúcieatotosvojedispozičné
právo oprávnený využil - návrhom na zastavenie exekúcie.
Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.
Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na tunajšom
súde.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.