Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 10, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18Csp/57/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117205996
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3117205996.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou Mgr. Lenkou Kvasnicovou v právnej veci žalobcu Intrum Slovakia, s. r.

o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO 35831154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so
sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanej H. X., nar. XX.XX.XXXX, bydliskom P. XX, štátnej občianke
SR, o zaplatenie 493,83 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 493,83 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,25 % ročne zo sumy 493,83 eur od 20.05.2014 do zaplatenia, a to do 15 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobcovi sa voči žalovanej priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu sa podanou žalobou domáhal od žalovanej zaplatenia sumy vo výške
493,83 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 493,83 eur od 20.05.2014
do zaplatenia a náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou uzatvoril dňa
20.12.2013 zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXX, na základe ktorej jej poskytol pôžičku v celkovej výške 433
eur na kúpu spotrebného tovaru. Kúpna cena tovaru bola 433 eur, pričom žalovaná pri podpise zmluvy
neuhradila žiadnu akontáciu. Poznamenal, že podľa zmluvy mala žalovaná

-2- 18Csp/57/2017

splácať pôžičku v pravidelných 16 mesačných splátkach v sume 39,51 eur, a to až do celkovej sumy
pôžičky vo výške 614,40 eur. Prvou neuhradenou splátkou bola splátka splatná dňa 20.01.2014.
Poslednú úhradu eviduje zo dňa 31.12.2013. Žalovaná doposiaľ uhradila len sumu 30 eur. Vzhľadom na
to,žežalovanáporušilasvojupovinnosťsplácaťsplátkyriadneavčas,vyzvaljulistomzodňa26.03.2014
kúhradedlžnýchsplátoksupozornenímnamožnosťvyhláseniasplatnosticeléhoúveru.Keďžekúhrade

dlžných splátok žalovanou nedošlo ani v dodatočne poskytnutej lehote, dňa 19.05.2014 úver zosplatnil.
Žalovaná doposiaľ dlžné splátky neuhradila. Upresnil, že žalovaná mala ku dňu podania žaloby zaplatiť
sumu vo výške 523,83 eur. Uplatnená suma tak predstavuje sumu po odpočítaní prijatých úhrad, t. j.
523,83 eur - 30 eur = 493,83 eur.

2. Žalovaná k veci uviedla, že vzhľadom na jej finančnú situáciu a výšku jej dlhov kontaktovala Centrum
právnej pomoci za účelom spolupráce pri podaní návrhu na oddlženie konkurzom, pričom návrh podá

v blízkej dobe.3. Uznesením č. k. 18Csp/57/2017-24 zo dňa 03.10.2017 pripustil súd, aby z konania vystúpil pôvodný
žalobca, spoločnosť Consumer Finance Holding, a. s., a do konania vstúpila spoločnosť Intrum Justitia
Slovakia, s. r. o., (teraz Intrum Slovakia, s. r. o.) z dôvodu postúpenia pohľadávky.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením zmluvy o pôžičke č. 3129817499 zo dňa 20.12.2013,
predžalobnejupomienkyzodňa26.03.2014,prehľadusplátokaúhrad,oznámeniaovyhláseníokamžitej
splatnosti úveru zo dňa 23.05.2014, ktoré listinné dôkazy predložil žalobca a rozhodol v zmysle § 297
písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

5. V zmysle § 297 písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000 eur.

6. Právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovanou zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXXXX zo dňa

20.12.2013, na základe ktorej sa zaviazal poskytnúť žalovanej pôžičku vo výške 433 eur na nákup
čiernej techniky. Pôžičku sa žalovaná zaviazala splácať v 16 mesačných splátkach po 38,40 eur; spolu s
poistením výška splátky predstavovala sumu 39,51 eur. Ročná úroková sadzba bola dojednaná vo výške
68,59 %, RPMN 68,59 % a priemerná RPMN bola stanovená vo výške 45,94 %. Celková suma pôžičky
predstavovala 614,40 eur a celkové náklady spotrebiteľa predstavovali sumu 181,40 eur. Konečná

splatnosť bola určená na apríl 2015.

7. Z prehľadu splátok a úhrad vyplýva, že žalovaná celkovo uhradila sumu vo výške 30 eur.

8. Predžalobnou upomienkou zo dňa 26.03.2014 vyzval právny predchodca žalobcu žalovanú k úhrade

dlžných splátok vo výške 93,43 eur s upozornením sa možnosť zosplatnenia úveru, ak k úhrade splátky
splatnej v 1/2014 nedôjde najneskôr do 06.05.2014. Zásielka s upomienkou sa právnemu predchodcovi
žalobcu vrátila neprevzatá s reláciou „zásielka neprevzatá v úložnej dobe“.

-3- 18Csp/57/2017

9. Oznámením o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zo dňa 23.05.2014 oznámil právny predchodca
žalobcu žalovanej, že z dôvodu neuhradenia dlžných splátok sa stal splatný úver v celom rozsahu,
pričom jeho výška predstavuje sumu 502,82 eur.

10. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.

11. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je

obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

12. Podľa § 9 ods. 1, 2 zákona účinného v čase uzavretia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí
mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe
alebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.Zmluvaospotrebiteľskomúvereokrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvomfinančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
-4- 18Csp/57/2017

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.13. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba podaná žalobcom je dôvodná.
Po preskúmaní predmetnej zmluvy možno konštatovať, že sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu, nakoľko

ide o taký typ zmluvy, ktorej obsah spotrebiteľ nemohol podstatným spôsobom ovplyvniť, pretože
táto bola už vopred pripravená, predtlačená. Dodávateľom v tomto prípade je právny predchodca
žalobcu, ktorý pri uzatváraní zmluvy vykonával svoju podnikateľskú činnosť a spotrebiteľom je žalovaná,
ktorá pri uzatváraní zmluvy nevykonávala žiadnu obchodnú alebo inú činnosť. Zákon pre zmluvu o
spotrebiteľskom úvere stanovuje podstatné náležitosti, ktoré táto musí obsahovať, preto súd skúmal, či

predmetná zmluva tieto náležitosti
-5- 18Csp/57/2017

obsahuje. Na tomto mieste súd konštatuje, že zmluva bola uzavretá v predpísanej forme a obsahuje
všetky náležitosti tak, ako to predpokladá zákon. Právny predchodca žalobcu na základe zmluvy o
pôžičke poskytol žalovanej pôžičku v celkovej výške 614,40 eur, ktorú sa zaviazala splácať v 16

mesačných splátkach po 39,51 eur vrátane poistenia. Žalovaná si však túto svoju povinnosť nesplnila,
čo vyplynulo jednak z tvrdení žalobcu a z prehľadu splátok a úhrad, o ktorých súd nemal dôvod
pochybovať a ktoré tvrdenia žalovaná nijak nerozporovala. V rámci svojho vyjadrenia k žalobe sa
obmedzila len na konštatovanie, že požiadala Centrum právnej pomoci o spoluprácu pri podaní návrhu
na oddlženie, pričom ako vyplynulo z lustrácie v Obchodnom vestníku, ku dňu vyhlásenia rozhodnutia

sa takéto konanie neviedlo. Súd preto uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 493,83 eur
predstavujúcu zvyšok zosplatnenej pôžičky. Len pre úplnosť súd dodáva, že pokiaľ bola v zmluve
uvedenáúrokovásadzbavovýške68,59%ročne(čobysúdvyhodnotilakoneprimeranevysokúúrokovú
sadzbu) pri celkových nákladoch spotrebiteľa vo výške 181,40 eur, táto nie je pravdivá, nakoľko podľa
výpočtu kalkulačky na webovej stránke oPeniazoch pri sume pôžičky 433 eur, celkovej splatenej sume

614,40 eur a dobe splácania 16 mesiacov úroková sadzba predstavuje 30 % ročne a RPMN 68,59 %.

14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

15. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej
sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

16. Keďže žalovaná žalobcovi predmetnú pôžičku riadne a včas nezaplatila, dostala sa do omeškania,
v dôsledku čoho vznikol žalobcovi nárok na úroky z omeškania, ktoré mu súd priznal v zmysle vyššie
citovaného zákonného ustanovenia vo výške 5,25 % ročne zo sumy 493,83 eur od 20.05.2014 do
zaplatenia.

1. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

2. V predmetnej veci mal plný úspech žalobca, preto mu súd priznal náhradu trov konania v rozsahu

100 %, o ktorých výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku (§
262 ods. 2 CSP).

17. Lehotu na splnenie povinnosti, 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia, určil súd podľa § 232 ods.
3 CSP s tým, že takto stanovenú lehotu považuje za primeranú vzhľadom na výšku plnenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne, pokiaľ sa tohoto práva po vyhlásení rozsudku
účastníci výslovne nevzdali.-6- 18Csp/57/2017

Strana, ktorá sa práva na podanie odvolania vzdala, nemôže proti tomuto rozhodnutiu odvolanie podať.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 132 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak žalovaná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.