Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, September 30, 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 8Co/23/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116220471
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Fiľakovský
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8116220471.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Fiľakovského a z členov
senátu JUDr. Branislava Brezu a JUDr. Anny Kovaľovej v spore žalobkyne R. X., nar. XX.XX.XXXX,
bytom K. XX, XXX XX K., proti žalovanému R-CARGO, s.r.o., so sídlom Nábrežná 6, 080 01 Prešov,
IČO: 36 452 114, právne zastúpený Nozdrovický, Šuvert & Co. s. r. o., advokátska kancelária so sídlom
Ferienčíkova 7, 811 08 Bratislava, IČO: 36 858 536, o zaplatenie 1.342,25 Eur s príslušenstvom, o

odvolaní žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Prešov č.k. 8C 261/2016-138 zo dňa 12. októbra
2018, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie voči uzneseniu Okresného súdu Prešov sp. zn. 8C/261/2016-138 zo dňa
12.10.2018 v spojení s opravným uznesením sp. zn. 8C/261/2016-141 zo dňa 12.12.2018.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým uznesením sp. zn. 8C/261/2016-138

zo dňa 12.10.2018 rozhodol tak, že:

„M e n í prvý výrok uznesenia Okresného súdu Prešov č.k. 16C/112/2015-177 zo dňa 29.6.2018 o výške
náhrady trov konania tak, že žalobkyňa je p o v i n n á nahradiť žalovanému trovy konania vo výške
994,16 €, pozostávajúce z trov právneho zastúpenia, na účet právneho zástupcu žalovaného, a to v
mesačných splátkach po 70,00 €, splatných vždy do 20. dňa v mesiaci, počnúc právoplatnosťou tohto

uznesenia s tým, že omeškanie s uhradením jednej splátky má za následok zročnosť celej výšky trov
konania.“

2. Súd prvej inštancie opravným uznesením sp. zn. 8C/261/2016-141 zo dňa 12.12.2018 rozhodol tak,
že:

„ o p r a v u j e výrok uznesenia č.k. 8C/261/2016-138 zo dňa 12.10.2018, ohľadne označenia spisovej
značky meneného uznesenia a dátumu jeho vydania, ktorý má správne znieť:

„m e n í prvý výrok uznesenia Okresného súdu Prešov č.k. 8C/261/2016-130 zo dňa 21.2.2018 o výške
náhrady trov konania tak, že žalobkyňa je p o v i n n á nahradiť žalovanému trovy konania vo výške
994,16 €, pozostávajúce z trov právneho zastúpenia, na účet právneho zástupcu žalovaného, a to v

mesačných splátkach po 70,00 €, splatných vždy do 20. dňa v mesiaci, počnúc právoplatnosťou tohto
uznesenia s tým, že omeškanie s uhradením jednej splátky má za následok zročnosť celej výšky trov
konania.“ “

3. Proti uzneseniu sp. zn. 8C/261/2016-138 zo dňa 12.10.2018 podala odvolanie žalobkyňa.

4. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (ustanovenie §
34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku účinného od 01.07.2016, ďalej len „C.s.p.“),sa pred rozhodnutím vo veci samej zaoberal otázkou prípustnosti odvolania proti rozsudku súdu prvej
inštancie, vec prejednal bez nariadenia pojednávania (ustanovenie § 385 C.s.p. a contrario) a dospel k
záveru, že odvolanie žalobkyne je potrebné odmietnuť.

5. Podľa ustanovenia § 355 odsek 2 C.s.p., proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie,
ak to zákon pripúšťa.

6. Podľa ustanovenia § 386 C.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ak

c) smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

7. Podľa ustanovenia § 262 odsek 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa odseku 2, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

8. Podľa ustanovenia § 239 odsek 1 C.s.p., proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym
úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

9. Podľa ustanovenia § 248 C.s.p., o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

10. Podľa ustanovenia § 250 odsek 2 C.s.p., ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší
alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

11. Z obsahu spisu vyplýva, že súd prvej inštancie rozsudkom sp. zn. 8C/261/2016-121 zo dňa
19.10.2017 rozhodol tak, že žalobu zamietol a určil, že žalobkyňa je povinná nahradiť žalovanému trovy
konania v rozsahu 100 % s tým, že o ich výške bude rozhodnuté samostatným uznesením. Rozsudok
nadobudol právoplatnosť 14.11.2017. Uznesením sp. zn. 8C/261/2016-130 zo dňa 21.02.2018 rozhodol
vyšší súdny úradník o výške trov konania. Proti tomuto uzneseniu podala žalobkyňa sťažnosť, o

ktorej rozhodol zákonný sudca uznesením sp. zn. 8C/261/2016-138 zo dňa 12.10.2018. Následne súd
prvej inštancie vydal opravné uznesenie sp. zn. 8C/261/2016-141 zo dňa 12.12.2018, ktorým opravil
chybu v písaní. Žalobkyňa následne podala odvolanie voči uzneseniu sp. zn. 8C/261/2016-138 zo dňa
12.10.2018.

12. Prípustnosť odvolania má vo všeobecnosti objektívnu a subjektívnu stránku. Objektívna stránka
sa nevzťahuje na osobu konkrétneho odvolateľa a zohľadňuje (len) vecný aspekt tohto opravného
prostriedku - či smeruje proti rozhodnutiu vykazujúcemu zákonné znaky rozhodnutia, proti ktorému je
odvolanie prípustné (objektívna prípustnosť odvolania je vymedzená ustanoveniami § 355 až § 358
C.s.p., určujúcimi podmienky, v prípade splnenia ktorých je odvolanie prípustné). Subjektívna stránka

prípustnosti odvolania sa naopak viaže na osobu konkrétneho odvolateľa a zohľadňuje osobný aspekt
toho, kto podáva odvolanie - či je u neho daný dôvod, ktorý ho oprávňuje podať odvolanie (hoci aj
proti rozhodnutiu objektívne napadnuteľnému týmto opravným prostriedkom). Záver o tom, že podané
odvolanie je prípustné, predpokladá zaujatie záveru o jeho oboch stránkach jeho prípustnosti (tak
objektívnej, ako aj subjektívnej). (Pozri tiež R 40/1993)

13. Civilný sporový poriadok vo svojich ustanoveniach neupravuje možnosť podania odvolania voči
uzneseniu súdu prvej inštancie, ktorým bolo rozhodnuté o sťažnosti voči rozhodnutiu vyššieho súdneho
úradníka.

14. Zo zreteľom na skutočnosť, že proti uzneseniu o vybavení sťažnosti voči rozhodnutiu vyššieho
súdneho úradníka odvolanie nie je prípustné, odvolací súd postupom podľa ustanovenia § 386 písm. c/
C.s.p. odvolanie žalobkyne proti uzneseniu 8C/261/2016-138 zo dňa 12.10.2018 v spojení s opravným
uznesením sp. zn. 8C/261/2016-141 zo dňa 12.12.2018 odmietol.

15. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 odsek 1 C.s.p.).

Dovolateľmusíbyťsvýnimkouprípadovpodľa§429odsek2vdovolacomkonanízastúpenýadvokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 odsek 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).