Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 22, 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2Er/160/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4303898674
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4303898674.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: 3N Trading s.r.o., naposledy so sídlom SNP 19,
Žiar nad Hronom, (vymazaný z Obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica dňa 25.08.2017),
proti povinnému: A.K., nar. XX.XX.XXXX, H. XX, t. č. ÚVTOS Želiezovce, Veľký Dvor 12, Želiezovce, (do
12.09.2005 podnikajúci pod obchodným menom A.K. - E., IČO: XX XXX XXX, s miestom podnikania: C.
X, M.), o vymoženie 17.801,23 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y h l a s u j e exekúciu za n e p r í p u s t n ú .

II. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Bronislave Pračkovej, Exekútorský úrad Žiar nad Hronom so sídlom
Cyrila a Metoda 22, Žiar nad Hornom, súd náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Levice a u súdneho exekútora JUDr. Bronislavy Pračkovej, Exekútorský úrad
Žiar nad Hronom so sídlom Cyrila a Metoda 22, Žiar nad Hornom, sa vedie exekúcia oprávneného:
3N Trading s.r.o., naposledy so sídlom SNP 19, Žiar nad Hronom, (vymazaný z Obchodného registra
Okresného súdu Banská Bystrica dňa 25.08.2017), proti povinnému: Rastislav Šadon, nar. 14.10.1977,
Vyhne 53, (do 12.09.2005 podnikajúci pod obchodným menom Rastislav Šadon - SPOMAT, IČO: 35 349

654, s miestom podnikania: Jilemnického 6, Levice), o vymoženie 17.801,23 eura s príslušenstvom.

2. Súdny exekútor dňa 07.11.2016 doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie, v ktorom uviedol, že
úkonmi smerujúcimi k zisteniu majetku povinného sa zistilo, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie. Spolu s návrhom na zastavenie exekúcie súdny exekútor predložil exekučný spis a
vyčíslenie trov exekúcie. Trovy exekúcie si súdny exekútor vyčíslil vo výške 322,61 eura.

3. Podľa § 238 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov, konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa
dokončia podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak. Ustanovenia § 34
ods. 1 až 3, § 37 ods. 4 a 5, § 46 ods. 3, § 47 ods. 3, § 58 ods. 5, § 134 ods. 2, § 136 ods. 3 a 4, § 145
ods. 1 sa použijú aj na konania začaté pred 1. septembrom 2005.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

8. Podľa § 200 ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ak strana zanikne počas konania skôr,
ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom.
Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

11. Podľa § 68 ods. 1 zák. č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z
obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

12. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, keďže oprávnená obchodná spoločnosť 3N Trading s.r.o.,
naposledy so sídlom SNP 19, Žiar nad Hronom, nemá spôsobilosť na práva a povinnosti a spôsobilosť

vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a povinnosti podľa hmotného práva, nemôže ďalej
vystupovať v exekučnom konaní ako účastník konania. Nakoľko oprávnený zanikol bez právneho
nástupcu, súd exekúciu zastavil.

13. Ak sa v priebehu vykonávania exekúcie zistí, že povinný nevlastní ani taký majetok, ktorý by

postačoval na úhradu trov exekúcie, súd je povinný exekúciu zastaviť. Súd môže o zastavení exekúcie
pre nemajetnosť rozhodovať na podnet súdneho exekútora, na návrh oprávneného alebo ex offo, ak sa
o nemajetnosti povinného dozvie inak. Z vykonaného šetrenia majetkových pomerov povinného, ktoré
vykonalsúdnyexekútoraktorévyplývazexekučnéhospisuEX14/2005,másúdpreukázané,žemajetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Účelom exekúcie je nielen uspokojenie pohľadávky

oprávneného, ale aj úhrada trov exekúcie. Súd má za to, že v rámci exekučného konania boli vykonané
všetky úkony smerujúce k zisteniu majetku povinného, ktorými bolo dostatočným spôsobom zistené,
že nie je z čoho uspokojiť pohľadávku oprávneného, ani trovy exekúcie, pretože povinný nemá žiaden
nehnuteľný majetok, z ktorého by bolo možné pohľadávku uspokojiť, nie je vlastníkom iného hnuteľného
majetku. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, keďže oprávnený zanikol bez právneho nástupcu

a u povinného bola preukázaná nemajetnosť, teda niet subjektu, ktorý by trovy exekúcie uhradil, súd
rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.