Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, October 23, 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 9To/47/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316010629
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Farkaš
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8316010629.5

Uznesenie

Krajský súd v Prešove, predsedom senátu JUDr. Petrom Farkašom na verejnom zasadnutí dňa
23.10.2019, v trestnej veci obžalovaného T. I., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom L., 1. Y. č. XXXX/X,
pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zákona, s poukazom na § 138 písm.
h/ Tr. zákona, o odvolaní obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Humenné zo dňa 31.01.2019,
sp. zn. 3T/115/2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 312 ods. 4 Tr. poriadku b e r i e na vedomie späťvzatie odvolania obžalovaného T. I. obhajcom
obžalovaného JUDr. Františkom Svatuškom.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Humenné zo dňa 31.01.2019, sp. zn. 3T/115/2016 bol obžalovaný T. I.
uznaný vinným z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zákona, s poukazom na
§ 138 písm. h/ Tr. zákona, na tom skutkovom základe, že

- dňa 24.11.2014 v čase okolo 11.15 hod. na záhrade rodinného domu č. 112 v obci H. W. Z., okr.
L., ako zamestnanec firmy C., spol. s.r.o., T. XXXX, L., IČO: 31704069 bez oprávnenia obsluhovať
vyhradené technické zariadenie, teda v rozpore s ustanovením § 12 ods. 2 písm. d) zákona č. 124/2006
Z. z., o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov, podľa
ktorého zamestnanec je povinný obsluhovať pracovné prostriedky a vykonávať činnosti s vyšším rizikom

podľa právnych predpisov a ostatných predpisov na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci
len na základe preukazu, osvedčenia alebo dokladu podľa § 16 ods. 1 písm. b) alebo písm. c) a len
ak je zamestnávateľom poverený na túto obsluhu alebo na vykonávanie tejto činnosti a v rozpore s
ustanovením § 17 ods. 1 písm. b) vyhlášky Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej
republiky č. 508/2009 Z. z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti na zaistenie bezpečnosti a ochrany
zdravia pri práci s technickými zariadeniami, tlakovými, zdvíhacími, elektrickými a plynovými a ktorou sa

ustanovujú technické zariadenia, ktoré sa považujú za vyhradené technické zariadenia, podľa ktorého
obsluhovať vyhradené technické zariadenie môže len osoba na obsluhu, ktorá má platný preukaz,
ak ide o mobilný žeriav výložníkového typu, vežový žeriav výložníkového typu a pohyblivú pracovnú
plošinu na podvozku s motorovým pohonom skupiny A, ktorá je určená na prevádzku na pozemných
komunikáciách, obsluhoval stavebný stroj zn. Volvo EW 160B zdvíhaním betónového šachtového dna,
zaveseného kovovými reťazami na háku ramena tzv. výložníka uvedeného stavebného stroja, ktorý

po odpojení lyžice slúžil ako zdvíhacie vyhradené technického zariadenie v zmysle STN 27 0143 a
vyhlášky č. 508/2009 Z. z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti na zaistenie bezpečnosti a ochrany
zdravia pri práci s technickými zariadeniami tlakovými, zdvíhacími, elektrickými a plynovými a ktorou
sa ustanovujú technické zariadenia, ktoré sa považujú za vyhradené technické zariadenia, v dôsledku
svojho neodborného postupu výložníkom uvedeného stavebného stroja zasiahol poškodeného U. U.,
zamestnaného ako vodiča a robotníka uvedenej firmy, ktorý sa v tom čase nachádzal vo výkope v

blízkosti zdvíhaného šachtového dna, do ľavej strany hlavy, kde mu pravú stranu hlavy pritlačil o
kovové paženie, čím svojím konaním spôsobil poškodenému U. U. vnútrolebečné krvácanie, zlomeninylebečnýchkostí,zlomeninyspodinylebečnej,pomliaždeniemozgu,zlomeninujarmovéhooblúkuvpravo,
poranenie n. abducens vpravo s následným vznikom dvojitého videnia, tržnozmliaždenú ranu v oblasti
jarmovej kosti vpravo, pomliaždenie vlasatej časti hlavy v čelovo - spánkovo - temennej oblasti vpravo a

vľavo ťažkého stupňa s hlbokou krvnou podliatinou s dobou liečenia, práceneschopnosti a obmedzenia
v obvyklom spôsobe živote 10 - 12 týždňov, t. j. 70 - 84 dní.

Za uvedený skutok bol obžalovanému podľa § 157 ods. 2 Tr. zákona, prihliadajúc podľa § 38 ods. 2, 3
Tr. zákona na § 36 písm. j/ Tr. zákona, § 46 Tr. zákona, uložený trest odňatia slobody na 1 rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odložil.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanému určil skúšobnú dobu na 1 rok.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zákona súd obžalovanému uložil trest zákazu činnosti spočívajúci v

zákaze vykonávať obsluhu vyhradeného technického zariadenia podľa § 17 ods. 1 písm. b/ Vyhlášky
Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky z 09.07.2009, ktorou sa ustanovujú
podrobnosti na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci s technickými zariadeniami, tlakovými,
zdvíhacími, elektrickými a plynovými a ktorou sa ustanovujú technické zariadenia, ktoré sa považujú za
vyhradené technické zariadenia č. 508/2009 na 1 rok.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd odkázal poškodenú Dôvera zdravotná poisťovňa a.s. s uplatnením
nároku na náhradu škody na civilný proces.

Proti tomuto rozsudku, podaním doručeným súdu prvého stupňa dňa 12.02.2019 riadne a včas

elektronickými prostriedkami so zaručeným elektronickým podpisom, podal odvolanie obžalovaný, ktoré
odôvodnil podaním doručeným súdu prvého stupňa dňa 03.04.2019. Namietal, že trvá na svojich
vyjadreniach prednesených v danej trestnej veci na hlavných pojednávaniach. Dáva do pozornosti súdu,
že mechanizmus zranenia poškodeného nemohol nastať tak, ako to uvádzal samotný poškodený, ako
aj svedkovia, ktorí boli vypočutí na hlavných pojednávaniach. Obžalovaný neporušil žiadne povinnosti

vyplývajúce zo zákona č. 124/2066 (pravdepodobne malo byť uvedené 124/2006) o bezpečnosti a
ochrane zdravia pri práci, ako aj Vyhlášky MPSVaR SR č. 508/2009, ktorou sa ustanovujú podrobnosti
na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci s technickými zariadeniami, tlakovými, zdvíhacími,
elektrickými a plynovými a ktorou sa ustanovujú technické zariadenia, ktoré sa považujú za vyhradené
technické zariadenia. Súd by mal prihliadať na konanie a zavinenie samotného poškodeného pri

spôsobení poškodenia na jeho zdraví. Obžalovaný obsluhoval pracovný stroj a riadil sa pokynmi
ostatných pracovníkov tak, ako to bolo zaužívané v rámci firmy, ktorá zamestnávala obžalovaného, ako
aj poškodeného. Obžalovaný neporušil žiadne právne predpisy. Zo strany firmy boli porušené viaceré
právne predpisy, čo malo značný vplyv na úraz poškodeného. Vzhľadom na uvedené navrhol, aby
odvolací súd napadnutý rozsudok zrušil a vo veci rozhodol tak, že ho spod obžaloby oslobodí, z dôvodu,

že nebolo preukázané, že skutok spáchal.

Na verejnom zasadnutí dňa 23.10.2019 vzal obhajca obžalovaného s výslovným súhlasom
obžalovaného podané odvolanie v celom rozsahu späť.

Podľa § 312 ods. 2 Tr. poriadku, osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať
späť, a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie prokurátora môže
vziať späť i nadriadený prokurátor.

Podľa § 312 ods. 3 Tr. poriadku, odvolanie podané v prospech obžalovaného obhajcom, inou

oprávnenou osobou alebo zákonným zástupcom môže byť vzaté späť len s výslovným súhlasom
obžalovaného. Prokurátor môže vziať také odvolanie späť i bez súhlasu obžalovaného. V tom prípade
plynieobžalovanémunoválehotanapodanieodvolaniaodupovedomenia,žeodvolaniebolovzatéspäť.

Podľa § 312 ods. 4 Tr. poriadku vzatie odvolania späť vezme uznesením na vedomie predseda senátu

odvolacieho súdu, a ak nebola vec doteraz tomuto súdu predložená, predseda senátu súdu prvého
stupňa.Vzhľadom na skutočnosť, že obhajca obžalovaného vzal podané odvolanie s výslovným súhlasom
obžalovaného v celom rozsahu späť, predseda senátu odvolacieho súdu rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.