Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 16, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6Er/488/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215208161
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viktória Bugárová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2215208161.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598,
so sídlom Bratislava, Pribinova 25, zast.: Advocate, s.r.o., so sídlom 811 09 Bratislava, Pribinova 25,
proti povinnému: T. A., R.. XX.XX.XXXX, D. C. N. Č.. XXX, vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr.
Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka č. 60, Bratislava, pod. sp. zn. EX 3789/15,
o vymoženie 800,00 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené pod sp. zn. EX 3789/15 zastavuje.

II. Súd oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške
19,92 € do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdDunajskáStredauznesenímč.k.6Er/488/2015-14žiadosťsúdnehoexekútoraoudelenie

poverenia na vykonanie exekúcie v celom rozsahu zamietol z dôvodu rozporu exekučného titulu so
zákonom. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.12.2017.

2. Podľa ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku účinného od 01.04.2017 ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú

len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3. Podľa ust. § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Podľa ust. § 47 ods. 3 /veta druhá/ Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie

exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

5. Súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom
rozsahu. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť. Na základe uvedeného skutkového a právneho stavu súd
exekučné konanie podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku zastavil.

6. Štúdiom vyúčtovania trov exekúcie súd dospel k názoru, že predloženému vyúčtovaniu exekútora
však nebolo možné vyhovieť v plnom rozsahu z dôvodu, že exekútor si uplatnil náhradu hotových
výdavkov za poštovné vo výške 7,75 € navýšené o DPH 20,00 %, pričom zo súdneho spisu vyplýva,
že aj žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 02.02.2015, aj opakovaná žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 19.10.2015 boli podané osobne. Súdny exekútor si

uplatnil náhradu hotových výdavkov za poštovné vo vzťahu k ďalším dvom urgenciám, avšak v súdnom
spise sa tieto podania nenachádzajú. Ďalej súd nepriznal súdnemu exekútorovi hotové výdavky zaelektronicképodaniavovýške1,55€navýšenéoDPH20,00%,nakoľkopodľazákonaoe-Governemnte
č.305/2013Z.z.avyhláškyÚraduvládySRč.8/2014Z.z.elektronickáschránkasazriaďujebezodplatne
a spoplatnená je iba zvýšenie základnej úložnej kapacity elektronickej schránky. Na základe uvedených

súd má za to, že hotové výdavky za poštovné a za elektronické podanie súdnemu exekútori nepatrí.
Patrí iba odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 16,60 € /§ 21a Vyhlášky č.
288/1995 Z.z./ navýšené o DPH 20,00 %, ktorú si súdny exekútor uplatnil v súlade s vyššie citovanými
zákonnýmiustanoveniami,atovovýške19,92€.Nanáhradutaktovzniknutýchtrovexekučnéhokonania
zaviazal oprávneného, ktorý sa domáhal vymoženia nezákonných nárokov na základe nespôsobilého

exekučného titulu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.