Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 23, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/46/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318207361
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2318207361.5

Uznesenie

Okresný súd Galanta, v právnej veci žalobcu: Stavebné bytové družstvo, so sídlom 927 01 Šaľa, Horná
926/1, IČO: 00 170 747, proti žalovanému: R. O., nar. X. X. XXXX, bytom XXX XX Š., D. XXX/X, o
zaplatenie 1074,01 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd po právoplatnosti tohto uznesenia vracia žalobcovi prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., súdny
poplatok za podanú žalobu vo výške 57,30 eura.

III. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému náhradu trov konania vo výške 28,08 %, o ktorej výške súd
rozhodne samostatným uznesením podľa § 262 ods. 2 CSP.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 23. 10. 2018 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy 1074,01 eura s príslušenstvom. Pred začatím pojednávania žalobca vzal žalobu
späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť a to z dôvodu, že žalovaný uhradil žalovanú istinu.

2. Podľa § 144 CSP, Žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

3. V zmysle cit. ustanovení je dispozičným právom žalobcu, ako naloží so svojou žalobou, keďže ide
o konanie, ktoré nemožno začať aj bez žaloby. Vzhľadom na uvedené súd konanie zastavil postupom
podľa vyššie citovaných ustanovení (výrok I.).

4. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

5. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch

procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Ak žalobca žalobu zobral späť,
pričom išlo o reakciu na správanie žalovaného, ktorý uhradil žalovanú sumu, nemožno pričítať procesné
zavinenie žalobcovi a žalovaný znáša trovy žalobcu. V danom prípade žalovaný uhradil zo žalovanej
sumy sumu 386,20 eura ešte pred podaním žaloby a to v 2 splátkach po 193,10 eura uhradených v
dňoch 12. 10. 2018 a 15. 10. 2018, pričom žaloba bola podaná dňa 23. 10. 2018. Zvyšok žalovanej
sumy, t.j . 687,81 eura žalovaný uhradil až po podaní žaloby.6. V časti 386,20 eura bol teda úspešný žalovaný, nakoľko v tejto časti bola žaloba podaná nedôvodne.
Uvedené predstavuje úspech žalovaného vo výške 35,96 % (386,20/1074,01 x 100).

7. V časti 687,81 eura žaloba bola podaná dôvodne a to predstavuje úspech žalobcu vo výške 64,04
% (687,81/1074,01 x 100).

8. Zavinenie zastavenia konania spočíva predovšetkým na procesnom "zavinení" zastavenia konania.

9. Súd preto priznal žalobcovi náhradu trov konania spočívajúcu v rozdiele úspechu a neúspechu, t. j.
vo výške 28,08 % (výrok. III.).

10. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodol s poukazom na § 11 ods. 3 a 4 zák. č. 71/1992
Zb. v spojení s § 11 ods. 6 cit. zák.

11.Podľa§11ods.3vetaprváaods.4vetaprvácit.zák.,(3)Poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhuna
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie

prípustné.
(4)Okrempoplatkuvkonaníorozvodmanželstvaapoplatku,ktorýsavraciapodľaodseku1,sapoplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.

Podľa § 11 ods. 6 písm. b/ cit. zák., Orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému

evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30

dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Podľa§11ods.11cit.zák.,Poplatok,ktorýsamávrátiťpodľaodsekov4,7až9sazaokrúhlinaeurocenty
nahor.

12. Žalobca po podaní žaloby zaplatil súdny poplatok vo výške 64,- eur, ktorý sa krátený o 6,70 eura,
t.j. vo výške 57,30 eura, vracia žalobcovi podľa § 11 ods. 6 cit. zák. prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov (výrok II.).

13. Keďže Okresný súd Galanta podpísal zmluvu so Slovenskou poštou a.s., o zapojení do centrálneho

systému evidencie poplatkov a to dňa 3. 11. 2014, príslušným na vrátenie súdneho poplatku je preto
prevádzkovateľ centrálneho systému evidencie poplatkov - Slovenská pošta, a.s.

14. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podľa § 358 CSP, Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 364 CSP, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.