Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 4, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 25C/320/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112234713
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomír Mrva

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5112234713.13

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudcom JUDr. Drahomírom Mrvom, v právnej

veci žalobcu: U. S., X.X.XXXX, J. L. XXX, L. zastúpený: V 4 JURISTIC group s.r.o., Furdekova 16,
Bratislava, IČO: 50 192 205, proti žalovanému: H. Š., G.. Š., B.. XX.X.XXXX, J. L. XXX, právne zast.
JUDr. Veronika Nozdar Jakubíková, , advokát, so sídlom ul. Republiky č. 21, Žilina, o vyporiadanie BSM ,
takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e medzi stranami sporu tento uzatvorený zmier:

Strany v spore sa dohodli na nasledovnom vyporiadaní BSM:

1. Do výlučného vlastníctva žalovanej p r i p a d á :

A/ podiel 1 patriaci do BSM strán sporu v B. W..Ú.. J. L., vedenej na I. Č.. XXX H. O.:

H.) S. L. XXX Z. L. H. B. C. P. XXX T.

X.) domu číslo súpisné 337, postavený na CKN parcele 244, zastavané plochy a nádvoria o výmere
479 m2,

všetko v dohodnutej zostatkovej hodnote podielu 37.500 €.

B/ Zostatok pôžičky voči K. H. C. Š. W. XX.XX. XXXX P. P. X.XXX €.,

C/Zostatokistinyúveruč.XXXXXXXXX/XXXXP.U.U.,H..U..W.J.XX.XX.XXXXP.P.Z. XX.XXX,XX€..

D/ Hnuteľné veci:

1. Televízny a konferenčný stolík
2. Kožená sedacia súprava
3. Kuchynská linka bez spotrebičov
4. Domáce kino PHILIPS

5. Kamera Panasonic
6. Mikrovlnná rúra zn. WHIRLPOOL
7. Fritéza zn. MOULIMEX
8. Chladnička zn. Polar
9. Manželská posteľ + 2 matrace
10. Skriňa - 2 ks (chodba, spáľňa)
11. Váľanda - 4 ks

12. Kosačka Hecht
13. Satelit zn. Open Box s príslušenstvom14. Televízor zn. JVC
15. Kombinovaný el. sporák zn. Zanussi
16. Video a veža zn. Philips

17. Šatníkové skrine
18. Práčka Amica
19. Orbitrek

všetky hnuteľné veci v zostatkovej hodnote spolu 1 €

2. Do výlučného vlastníctva žalobcu p r i p a d á :

A/ Mimoriadny medziúver a stavebný úver voči Prvej stavebnej sporiteľni, a.s. č. XXXXXXXXXX H.
XXXXXXXXXX U. S. U. XX.XXX €.,

a) so stavom na účte v Stavebnej sporiteľni č. XXXXXXXXXXX W. J. XX.XX. XXXX
+ X.XXX,XX €.
X.) So stavom na účte medziúveru č. XXXXXXXXXX W. J. XX.XX. XXXX
- 12.530,13 €

B/ Spotrebiteľský úver číslo XXXXXXXXXXXXXX s dlžnou čiastkou k 11.03. 2011 vo výške 975,23 €
voči spoločnosti BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA

C/ Revolvingový úver číslo XXXXXXXXXXXXXX s dlžnou čiastkou k 11.03. 2011 vo výške 741,51 €, voči
spoločnosti BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA,

D/ hnuteľné veci:

1. televízor SAMSUNG
2. Digitálny fotoaparát Olympus

3. Práčka zn. Whirlpool
4. Motorová píla Oleomak
5. Notebook Acer

všetky hnuteľné veci v zostatkovej hodnote spolu 1 €

3/ Žalovaná s a z a v ä z u j e vyplatiť žalobcovi na úplne majetkové vyrovnanie sumu 6.000
€ nasledovne:

a) 3.000 € najneskôr do jedného rok od právoplatnosti rozhodnutia,

b) Zostávajúcich 3.000 € najneskôr do dvoch rokov od právoplatnosti rozhodnutia.

4/ Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 3.10.2012 domáhal súdneho výroku, ktorým by súd vyporiadal

bezpodielové spoluvlastníctvo strán sporu.
Na pojednávaní dňa 4.7.2017 ako jedna zo strán v spore špecifikoval predmet BSM, navrhol vyporiadať
BSM strán v spore vo forme súdneho zmieru tak, ako je vyššie uvedené.

2. Žalovaný sa k žalobe žalobcu viackrát vyjadril písomne a aj na pojednávaniach. Na pojednávaní dňa

4.7.2017 rovnako ako druhá strana v spore špecifikoval predmet BSM, navrhol vyporiadať BSM strán
v spore vo forme súdneho zmieru.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom strán v spore, svedkyne H. Š., C. U. U. C. U. Okresného U.J.
Ž. XXC XXX/X012.4. Dňa 3.10.2012 podal žalobca na Okresný súd Žilina žalobu o vyporiadanie BSM strán v spore.
Vo veci bolo vykonané rozsiahle dokazovanie, pričom na pojednávaní dňa 4.7.2017 strany v spore s
konečnou platnosťou presne špecifikovali masu BSM ( Aktíva a pasíva masy BSM ), ceny hnuteľných

a nehnuteľných vecí, predložili návrh dohody ohľadne vyporiadania BSM strán v spore ( spôsob
vyporiadania BSM ) a navrhli Okresnému súdu Žilina U. U. Z. C. P. X..

X. B. D. L. P. G.T. J. C. P. T. X. U. P. U. Ž. P. I. H. H. L., W. L. J. X. U. P. U. H. W. J. P. X. K. Q. ( Ž. P.
P., W. B. J. X. U. P. U., B. W. J. P. X. H. B. Z. N. Q. ).

X. L. B. J. C.H. P. X. U. P. U. J. X. U. P. U. L.:

L. 1. L.O. J. X. U. U. P. B. W..Ú.. J. L., P. B. I. Č.. XXX H. O.:

H.) S. L. XXX Z. L. H. B. C. P. XXX T.,

X.) domu číslo súpisné 337 postavený na CKN parcele 244, zastavané plochy a nádvoria o výmere
479 m2,

P. P. J. Z. V. L. XX.XXX €..

Z. L. P. K. H. C.R. Š. W. XX.XX. XXXX P. P. X.XXX €.,

Z. N. Ú. Č.. XXXXXXXXX/XXXX P.N. U. U., H..U.. W. J. XX.XX. XXXX P. P. Z. XX.XXX,XX €..

V. P.:

X. O. H. W. U.
X. Kožená sedacia súprava
X. Kuchynská linka bez spotrebičov
X. Domáce kino PHILIPS

X. Kamera Panasonic
X. Mikrovlnná rúra zn. WHIRLPOOL
X. Fritéza zn. MOULIMEX
X. Chladnička zn. Polar
X. Manželská posteľ + 2 matrace

XX. Skriňa - 2 ks (chodba, spáľňa)
XX. Váľanda - 4 ks
XX. Kosačka Hecht
XX. Satelit zn. Open Box s príslušenstvom
XX. Televízor zn. JVC

XX. Kombinovaný el. sporák zn. Zanussi
XX. Video a veža zn. Philips
XX. Šatníkové skrine
XX. Práčka Amica
XX. Orbitrek

XX. TV SAMSUNG
XX. Digitálny fotoaparát Olympus
XX. Práčka zn. Whirlpool
XX. Motorová píla Oleomak
XX. Notebook Acer

T. T. H. U. Ú. P.N. L. U. U., H..U.. Č.. XXXXXXXXXX H. XXXXXXXXXX U. S. U. XX.XXX €.,

- U. U. B. Ú. P. U. U. Č.. XXXXXXXXXXX W. J. XX.XX. XXXX
+ X.XXX,XX €.

- U. U. B. Ú. T. Č.. XXXXXXXXXX W. J. XX.XX. XXXX
- XX.XXX,XX €.

U. Ú. Č. XXXXXXXXXXXXXX U. J. Č. W. XX.XX. XXXX P. P. XXX,XX €. P. U. X. L. L. K. U.G. Ú. Č. XXXXXXXXXXXXXX U. J. Č. W. XX.XX. XXXX P. P. XXX,XX €., P. U. X. L. L. K. U..

7. Podľa § 149 ods. 1/,2/,3/,4/ a 5/ CSP ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa
vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150.
Ak dôjde k vyporiadaniu dohodou, sú manželia povinní vydať si na požiadanie písomné potvrdenie o
tom, ako sa vyporiadali.
Ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na návrh niektorého z manželov súd.

Ak do troch rokov od zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov nedošlo k jeho vyporiadaniu
dohodou alebo ak bezpodielové spoluvlastníctvo manželov nebolo na návrh podaný do troch rokov od
jeho zániku vyporiadané rozhodnutím súdu, platí, pokiaľ ide o hnuteľné veci, že sa manželia vyporiadali
podľa stavu, v akom každý z nich veci z bezpodielového spoluvlastníctva pre potrebu svoju, svojej rodiny
a domácnosti výlučne ako vlastník používa. O ostatných hnuteľných veciach a o nehnuteľných veciach
platí,žesúvpodielovomspoluvlastníctveažepodielyobochU.U.G..O.N.L.L.C.C.T.L.,W.U.L.T.U..

H. U. L. P. X. U. T. G. U. H. J. C. T., W. B. Z. P. G. P., L. L. J. D. P. C. X.

X. L. §. XXX C.. X/,X/ S. Ž. H. Ž. T. D. Z.. C. D. Z. U. T. U. P. L..
U. G. C. O., Č. D. Z. U.; B.Á. V., H. Y. P. G. U. P. Z. L. L..

X. O., H. Y. P. D., Ž. L. J. X.XX.XXXX B. Okresný U. Ž. Ž. C. P. X. U. P. U..
B. L. J. X.X.XXXX U. P. U. Š. T. X. U. P. U. ( H. H. H. L. ), B. B. L. J. X.X.XXXX P. J. T. X. U. P. U.
U. D. B. D. L.Á..

P. W. O., Ž. B. P. X. U. P. U. B. L. J. X.X.XXXX C. P. H. H. L. L. J. X. U. P. U. B. P. G. U. P. Z. L.P. L.,

Okresný U. Ž. U. U. Z. P. B. L.:

X. J. P. P. Ž. L. G. N. L. H. J. Á. :

H. L. 1. L. J. X. U. U. P. B.Ľ. W..Ú.. J. L., P. B. I. Č.. XXX H. O.:

S.) S. L. XXX Z. L. H. B. C. P. XXX T.
J.) domu číslo súpisné 337 postavený na CKN parcele 244, zastavané plochy a nádvoria o výmere 479
m2,

P. P. J. Z. V. L. XX.XXX €..

X. Z. L. P. K. H. C. Š. W. XX.XX. XXXX P. P. X.XXX €.

S. Z. N. Ú. Č.. XXXXXXXXX/XXXX P. U. U., H..U.. W. J. XX.XX. XXXX P. P. Z. XX.XXX,XX €..

J. V. P.:

X. O. H. W. U.
X. W. U. U.

X. W. I. X. U.
X. J. W. L.
X. W. L.
X. T. G. Z.. A.
X. K. Z.. T.

X. S. Z.. L.
X. T. L. + X T.
XX. U. - X W. (S., U.)
XX.P. - X W.
XX.W. V.

XX.U. Z.. C. X. U. L.
XX. O. Z.. Y.
XX. W. Q.. U. Z.. Z.
XX. P. H. P. Z.. L.XX. Š. U.
XX. L. H.
XX. C.

P. V. P. P. Z. V. U. X €.

X. J. P. P. Ž. L. G. N. L. H. J. Á. :

H. T. T. H. U. Ú. P.Č. L. U. U., H..U.. Č.. XXXXXXXXXX H. XXXXXXXXXX U. S. U. XX.XXX €.,

H.) U. U. B. Ú. P. U. U. Č.. XXXXXXXXXXX W. J. XX.XX. XXXX
+ X.XXX,XX €.
X.) U. U. B. Ú. T. Č.. XXXXXXXXXX W. J. XX.XX. XXXX
- XX.XXX,XX €.

X. U. Ú. Č.U. XXXXXXXXXXXXXX U. J. Č. W. XX.XX. XXXX P. P. XXX,XX €. P. U. X. L. L. K. U.
S. G. Ú. Č. XXXXXXXXXXXXXX U. J. Č. W. XX.XX. XXXX P. P. XXX,XX €., P. U. X. L. L. K. U.,

J. V. P.:

X. O. U.
X. J. K. C.
X. L. Z.. A.
X. T. L. C.

X. B. H.

všetky hnuteľné veci v zostatkovej hodnote spolu 1 €

3/ Žalovaná s a z a v ä z u j e vyplatiť žalobcovi na úplne majetkové vyrovnanie sumu 6.000

€ nasledovne:

a) 3.000 € najneskôr do jedného rok od právoplatnosti rozhodnutia
b) Zostávajúcich 3.000 € najneskôr do dvoch rokov od právoplatnosti rozhodnutia.

10. Podľa § 262 ods. 1/,2/ CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa § 255 ods. 1/,2/ CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

11. Vzhľadom na dohodu strán v spore ohľadne trov konania, v zmysle ktorej dohody strán v spore si

neuplatnila trovy konania žiadna strana v spore, súd o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku uznesenia, t.j. že žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.Vzhľadom k tomu, že strany v spore sa tohto práva vzdali, rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom
doručenia.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany aleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti, v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia