Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 12, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Er/970/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2208212106
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2208212106.4

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: GE Money, a.s. "v likvidácii", IČO: 17
324 220, vymazaný z Obchodného registra Slovenskej republiky ku dňu 02.08.2016, proti povinnému:
J. J., Q.. XX.XX.XXXX, U. H. XXX/XX, D. Y., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Martin Hermanovský,
Exekútorský úrad so sídlom Moskovská 18, Bratislava, pod č. EX 1278/2008, o vymoženie uloženej
povinnosti 0 € s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zmenu účastníka konania na strane oprávneného nepripúšťa.

II. Súd návrh postupníka na zmenu súdneho exekútora zamieta.

III. Súd exekúciu zastavuje.

IV. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Dunajská Streda poverením sp. zn. 5Er/970/2008-9 poveril v zmysle ustanovenia § 45
ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. vykonaním exekúcie, na základe vykonateľného rozhodnutia, súdneho
exekútora na vymoženie uloženej povinnosti v prospech oprávneného.

2. Súdny exekútor dňa 28.03.2017 predložil tunajšiemu súdu návrh na pripustenie zmeny účastníka
konania na strane oprávneného spolu s prílohami. Súdny exekútor vo svojom návrhu uviedol, že dňa
24.03.2017 mu doručené oznámenie o prevode pohľadávky a návrh na zmenu účastníka konania,
ktoré dokumenty mu doručil postupník: BL Finance, s. r. o., IČO: 44 307 683, a to prostredníctvom
svojho právneho zástupcu. Postupník vo svojom podaní zo dňa 01.03.2017 oznámil konajúcemu
súdnemu exekútorovi, že dňa 21.09.2009 uzavrel s oprávneným, ako postupcom, rámcovú zmluvu

o postúpení pohľadávok, ktorej predmetom bol odplatný prevod pohľadávok oprávneného, vrátane
pohľadávky vymáhanej v predmetnom exekučnom konaní, a zároveň vyjadril svoj súhlas so vstupom
do prebiehajúceho konania. Ako prílohu svojho podania predložil postupník kópiu notársky overenej
Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 21.09.2009 s výpisom zo zoznamu postúpených
pohľadávok s identifikáciou predmetnej pohľadávky, kópiu Vyhlásenia o dni účinnosti zo dňa 30.09.2009,
kópiu oznámenia o postúpení pohľadávky adresovaného povinnému a plnomocenstvo právneho

zástupcu postupníka.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.4. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú
účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o
trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

5. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako
povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať
exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa §
41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností

vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne
oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod
alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

6. Podľa § 37 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje
exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

7. Tunajší súd z obsahu súdnym exekútorom predložených dokumentov má za preukázané, že

oprávnený - spoločnosť GE Money, a.s. “v likvidácii“, IČO: 17 324 220, ako postupca, a spoločnosť BL
Finance, s.r.o., IČO: 44 307 683, ako postupník, uzavreli dňa 21.09.2009 Rámcovú zmluvu o postúpení
pohľadávok (účinná od 23.09.2009), na základe ktorej oprávnený postúpil pohľadávky uvedené v Prílohe
č. 1 tejto rámcovej zmluvy, za odplatu postupníkovi, a to vrátane pohľadávky vymáhanej v predmetnom
exekučnom konaní.

8. Tunajší súd ďalej z lustráciou v Obchodnom registri Slovenskej republiky zistil, že oprávnený -
spoločnosť GE Money, a.s. “v likvidácii“, IČO: 17 324 220, bol ku dňu 02.08.2016 dobrovoľne vymazaný
z obchodného registra bez právneho zástupcu, t. j. uvedeným dňom došlo k strate procesnej subjektivity
oprávneného. Ďalej súd zo súdneho spisu zistil, že dňa 29.04.2010 bolo vydané uznesenie č.k.

5Er/970/2008-43, ktorým súd exekúciu v časti vymáhania istiny vo výške 1.140,77 EUR zastavil.
Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 29.05.2010.

9. Na základe takto zisteného skutkového stavu dospel tunajší súd k záveru, že k postúpeniu
pohľadávky medzi oprávneným a spoločnosťou: BL Finance, s.r.o. z hmotnoprávneho hľadiska došlo

dňa 23.09.2009 (t. j. deň, kedy nastali účinky postúpenia pohľadávky), avšak z procesnoprávneho
hľadiska sa hmotnoprávny veriteľ dosiaľ nestal účastníkom tohto exekučného konania (v danom
prípade oprávneným). Ďalej z obsahu predložených dokumentov je zrejmé, že návrh na pripustenie
zmeny účastníka konania bol súdnemu exekútorovi doručený až dňa 24.03.2017 (tunajšiemu súdu
dňa 28.03.2017), teda v čase, kedy už oprávnený ako účastník exekučného konania neexistoval.

Keďže oprávnený dňa 02.08.2016 zanikol výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu, od
uvedeného dňa už nemal procesnú subjektivitu, ani oprávnenie konať samostatne pred súdom. Taktiež
je zrejmé, že oprávnený - spoločnosť GE Money, a.s. “v likvidácii“, už v čase spísania a podania návrhu
na zmenu účastníka na strane oprávneného neexistoval (dňa 01.03.2017), preto skutočnosti o prevode
právapovinnostívyplývajúcichzexekučnéhotituluoznámilasúdnemuexekútorovidňa24.03.2017tretia

osoba, konkrétne postupník - spoločnosť BL Finance, s.r.o.

10. Postavenie oprávneného v exekučnom konaní nadobúda oprávnený svojím procesným úkonom
- podaním návrhu na vykonanie exekúcie a neviaže sa na postavenie veriteľa v exekučnom konaní
vymáhanej pohľadávky, ako hmotnoprávnej skutočnosti. Exekučné konanie je ovládané dispozičnou

zásadou, z ktorej vyplýva, že pre pripustenie zmeny účastníka na strane oprávneného je nevyhnutnou
podmienkou návrh pôvodného oprávneného na zmenu účastníka konania. Je nemysliteľné, aby
exekučný súd v prípade singulárnej sukcesie pripustil zmenu účastníka konania na strane oprávneného
bez jeho vedomia, alebo dokonca proti jeho vôli. Tunajší súd v tomto smere poukazuje aj na uznesenie
Pléna Ústavného súdu Slovenskej republiky PLz. ÚS 2/2016 zo dňa 29.06.2016, v ktorom Ústavný súd

Slovenskej republiky uviedol: „Citované znenie ustanovenia § 37 ods. 3 Exekučného poriadku v znení
účinnom od 1. septembra 2005 tak zveruje formálne podanie samotného návrhu na zmenu účastníka
konania súdnemu exekútorovi, čo však nič nemení na fakte, že aj v exekučných konaniach začatých
po 1. auguste 2005 sa uplatňuje už zdôraznená dispozičná zásada, ktorá ovláda civilné súdne konania(okrem konaní, ktoré možno začať aj bez návrhu). Aj v týchto konaniach je tak legitimovaný na podanie
podnetu na zmenu účastníkov konania súdnemu exekútorovi v zásade len oprávnený. Po podaní takého
návrhu potom s týmto návrhom disponuje aj subjekt, ktorý má do konania na strane oprávneného vstúpiť,

keďže sa pre tento vstup vyžaduje jeho súhlas. Uvedené vyplýva aj zo skutočnosti, že pri rozhodovaní o
zmene účastníka konania v exekučnom konaní sa podľa § 9a Exekučného poriadku použijú subsidiárne
aj ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP), ktorý nadobúda účinnosť 1. júla 2016
(rovnaký záver je uvedený aj v odbornej literatúre Števček, M., Ficová, S. a kol. Exekučný poriadok.
Komentár. 1. Vydanie. C. H. Beck, 2011. s. 85). Na rozdiel od civilného sporového konania však platí,

že ak v exekučnom konaní o zmene účastníka konania rozhodne sudca, odvolanie nie je prípustné.“.

11. V súvislosti s účastníctvom v exekučnom konaní platí, že v prípade, ak dôjde k hmotnoprávnemu
prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu z doterajšieho účastníka konania
na iný subjekt, tento hmotnoprávny prevod alebo prechod sa automaticky nepremietne do roviny
procesnej. Podľa ustanovenia § 37 ods. 3 Exekučného poriadku ak k prevodu práva alebo povinností

z exekučného titulu došlo po začatí exekučného konania, pôvodný oprávnený má povinnosť bez
zbytočného odkladu písomne oznámiť túto skutočnosť konajúcemu súdnemu exekútorovi, pričom k
oznámeniu je potrebné doložiť listinu preukazujúcu prevod práva alebo povinností. Na základe tohto
oznámenia následne vzniká súdnemu exekútorovi povinnosť v stanovenej lehote doručiť exekučnému
súdu návrh na pripustenie zmeny účastníka, ktorý rozhodne o pripustení, resp. nepripustení zmeny

účastníka na strane oprávneného. Subjekt, ktorému bolo právo z exekučného titulu postúpené, sa stáva
účastníkom exekučného konania až nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia, ktorým bola pripustená
zmena účastníka konania na strane oprávneného.

12. Zo súdnym exekútorom predložených dokumentov nepochybne vyplýva, že v čase, keď oprávnený

ešte existoval, tento sám bez zbytočného odkladu od 21.09.2009 neoznámil súdnemu exekútorovi
rozhodujúce skutočnosti, na základe ktorých došlo k prevodu práv a povinností vyplývajúcich z
exekučného titulu na postupníka. Podľa súčasnej právnej úpravy Civilného sporového poriadku môže
podať návrh na zmenu účastníka konania len účastník konania (doterajší žalobca/oprávnený), resp. v
exekučnom konaní formálne súdny exekútor. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku v spojitosti s § 61

C.s.p.,§64C.s.p.a§161ods.1a2C.s.p.musímaťpôvodnýúčastníkkonania(aspoňvčaseoznámenia
rozhodujúcich skutočností súdnemu exekútorovi), ako aj ten, kto má na jeho miesto vstúpiť, procesnú
subjektivitu (spôsobilosť na práva a povinnosti). S poukazom na to, že v predmetnej exekučnej veci boli
rozhodujúce skutočnosti o prevode práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu na postupníka
oznámené súdnemu exekútorovi treťou osobou, (t. j. nie účastníkom predmetného exekučného konania)

až v čase, keď už oprávnený - spoločnosť GE Money, a.s. “v likvidácii“ neexistoval, súd návrhu na
pripustenie zmeny účastníka nevyhovel a túto zmenu nepripustil.

13. Dňa 28.03.2017 postupnícka spoločnosť, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, predložila
tunajšiemu súdu návrh na zmenu súdneho exekútora, v ktorom žiadala poveriť výkonom exekúcie

súdneho exekútora: JUDr. Dagmar Kováčová.

14. Podľa § 44 ods. 10 Exekučného poriadku oprávnený môže kedykoľvek v priebehu exekučného
konania aj bez uvedenia dôvodu podať na príslušný okresný súd návrh na zmenu exekútora. Súd
rozhodne o zmene exekútora do 30 dní od doručenia návrhu oprávneného na zmenu exekútora.

15. Exekučný súd pri rozhodovaní o návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora spravidla
rešpektuje dispozičné oprávnenie oprávneného v exekučnom konaní a pripustí zmenu súdneho
exekútora bez ďalšieho. V danom prípade však tunajší súd rozhodol o zamietnutí podaného návrhu
na zmenu súdneho exekútora, a to z dôvodu, že ho podala neoprávnená osoba, ktorému neprináleží

postavenie účastníka predmetného exekučného konania.

16. Vzhľadom na skutočnosť, že doposiaľ neexistuje právoplatné rozhodnutie exekučného súdu, na
základe ktorého by do konania pripustil ako oprávneného akýkoľvek iný subjekt, účastníkom konania
na strane oprávneného je od začatia predmetného exekučného konania až doposiaľ stále, t. č. už

neexistujúci subjekt, GE Money, a.s. „v likvidácii“, IČO: 17 324 220.

17. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.18. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

19. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

20. Podľa § 64 C.s.p. ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie

zastaví.

21. Podľa § 18 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník spôsobilosť mať práva a povinnosti
majú aj právnické osoby.

22. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka právnická osoba zapísaná v obchodnom registri

alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

23. Tunajší súd na základe vyššie uvedených skutočností dospel k záveru, že predmetnú exekúciu je
potrebnézastaviť,nakoľkozvýpisuzObchodnéhoregistraSlovenskejrepublikybolozistené,žepovinný

bol ku dňu 02.08.2016 vymazaný, teda ako subjekt práv a povinností zanikol. Nakoľko účastník konania
na strane oprávneného zanikol bez právneho nástupcu skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo,
tunajší súd postupoval podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s ustanovením
§ 64 C.s.p. a exekúciu zastavil.

24. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

25. Podľa § 243j Exekučného poriadku v exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom 2017, ak sa
exekúcia zastavila, môže súd rozhodnúť, že exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie, ak sú tu

dôvody hodné osobitného zreteľa, a to najmä ak exekútor pri výkone exekúcie nepostupoval v súlade so
zákonom alebo ak nepredložil súdu vec na zastavenie podľa § 57 ods. 4 v znení účinnom do 31.03.2017.

26. Podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku exekútor je povinný predložiť vec súdu bezodkladne po
tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie alebo čiastočné

zastavenie exekúcie.

27. Pokiaľ sa týka náhrady trov exekúcie, v tomto smere tunajší súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku IV. tohto uznesenia a súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie podľa ustanovenia § 243j
Exekučného poriadku v spoj. s § 57 ods. 4 Exekučného poriadku nepriznal. Tunajší súd pri rozhodovaní

o trovách exekúcie vychádzal zo skutočnosti, že sú tu dané dôvody hodné osobitného zreteľa na
nepriznanie trov exekúcie súdnemu exekútorovi, a to konkrétne, že súdny exekútor vykonával (a naďalej
aj vykonáva) exekúciu od výmazu oprávneného z Obchodného registra Slovenskej republiky v prospech
neexistujúceho subjektu, pričom si nesplnil svoju povinnosť uloženú mu v § 57 ods. 4 Exekučného
poriadku a nepredložil vec na zastavenie exekúcie.

Poučenie:

Proti výroku o nepripustení zmeny účastníka konania odvolanie nie je prípustné /§ 355, § 357 C.s.p./.

Proti výroku o zamietnutí návrhu na zmenu súdneho exekútora odvolanie nie je prípustné /§ 355, § 357
C.s.p./.

Proti výroku o zastavení exekúcie môže podať ten v koho neprospech bolo vydané odvolanie do 15
dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Dunajská Streda, písomne, v troch vyhotoveniach /§ 357
písm. a) C.s.p./.Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a
to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ust. § 365 ods. 1 C.s.p.,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné /§ 355, § 357 C.s.p./.