Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Lucia Šupenová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5Ps/11/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618205162
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6618205162.5
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Luciou Šupenovou vo veci obmedzenia spôsobilosti na právne
úkony I. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: F. XX, XXX XX F., štátna občianka SR, zast. procesným
opatrovníkom: M. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: F., XXX, XXX XX F., štátny občan SR, o návrhu
navrhovateľa K.. B. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: A. XXX/X, XXX XX C., štátny občan SR o
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto
r o z h o d o l :
I. Súd obmedzuje spôsobilosť na právne úkony I. I., G.. XX.XX.XXX4, trvale bytom F. XX, XXX XX F.
v oblasti
- samostatného hospodárenia s finančnými prostriedkami prevyšujúcimi 300,- Eur mesačne,
- majetkovoprávnych rozhodnutí,
- uzatvárania a podpisovania zmlúv a dohôd, ktoré by ju zaväzovali k plneniu finančných eventuálne
materiálnych povinností,
- zaistenia zdravotnej starostlivosti, sociálnej a liečebnej spolupráce.
II. Súd upúšťa od doručenia rozsudku I. I., G.. XX.XX.XXXX.
III. Súd ustanovuje K.. B. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: A. XXX/X, XXX XX C. za
opatrovníka obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony I. I., G.. XX.XX.XXXX, ktorý je oprávnený a
povinný zastupovať obmedzenú v spôsobilosti na právne úkony I. I., G.. XX.XX.XXXX v nakladaní s
finančnými prostriedkami a majetkovými hodnotami, pri uzatváraní zmlúv a dohôd, ktoré by ju zaväzovali
k plneniu materiálnych alebo finančných povinností, pri zaistení zdravotnej starostlivosti, sociálnej a
liečebnej spolupráce.
IV. Opatrovník je oprávnený hospodáriť s finančnými prostriedkami a majetkom opatrovkyne v rozsahu
bežnej správy majetku. V podstatných veciach potrebuje súhlas súdu.
V. Opatrovník je povinný vyhotoviť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku súpis
spravovaného majetku opatrovankyne a doručiť ho súdu.
VI. Opatrovník je povinný najmenej dvakrát ročne k 30.06. a k 31.12. príslušného kalendárneho roka za
predchádzajúce polročné obdobie predkladať súdu správu o opatrovankyni a o nakladaní s jej majetkom
aposkončenífunkcie jeopatrovníkpovinnýdodvochmesiacovsúdupredložiťzáverečnýúčetzosprávy
majetku opatrovankyne.
VII. Trovy dôkazu platí štát.
VIII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :
1.Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
2.Podľa§221písm.a/Civilnéhosporovéhoporiadku písomnévyhotovenierozsudkunemusíobsahovať
odôvodnenie ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich
zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo b/ to ustanovuje tento zákon.
3.Na pojednávaní súd vyhlásil rozsudok, pričom prítomní účastníci konania sa vzdali následne práva
podať odvolanie. Z tohto dôvodu súd pri vypracovaní písomného rozsudku postupoval v súlade s dikciou
§ 221 CSP v spojení s ustanovením § 2 ods. 1 CMP.
4.Podľa § 251 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, trovy dôkazov platí štát.
5.Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:
Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie .
Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozsudku.
Podľa § 227 ods. 1 Civilného sporového poriadku, doručený rozsudok, ktorý nemožno napadnúť
odvolaním je právoplatný.
Podľa § 227 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak proti rozsudku nemožno podať odvolanie je
právoplatný doručením.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.