Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 18, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Er/85/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212201262
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Berkešová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2212201262.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s., IČO:
47967692, so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, zast.: AK JUDr. Veronika Kubriková, PhD, s.r.o. so
sídlom Martinčekova 13, Bratislava, proti povinnému: D. F., O.. XX.XX.XXXX, V. M. XXX/XX, X. U.,
vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Miroslav Šupa, Exekútorský úrad so sídlom Kmeťkova 30, Nitra,
pod sp. zn. EX 42/2012, o vymoženie 635,10 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.
II. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.
III. Oprávnený je povinný nahradiť povinnému trovy odvolacieho a dovolacieho konania vo výške 0,00
EUR.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený svojím podaním dňa 12.01.2012 doručil súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie

exekúcie, ktorým sa domáhal vymoženia pohľadávky voči povinným na základe exekučného titulu -
rozhodcovskýrozsudok,sp.zn.IDB0610036,zodňa14.07.2011.Súdnyexekútorpožiadalsúdovydanie
poverenia na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

2. Po preskúmaní predloženého návrhu, žiadosti súdneho exekútora a rozhodcovského rozsudku tunajší
súduznesenímč.k.5Er/85/2012-14,zodňa29.02.2012,zamietolžiadosťsúdnehoexekútoraoudelenie

poverenia na vykonanie exekúcie. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 04.04.2013 v
spojitosti s potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Trnave č. 6CoE/116/2013-31. Proti uzneseniu
Krajského súdu v Trnave podal oprávnený v zákonnej lehote dňa 18.04.2013 dovolanie. Dňa 29.12.2014
bol na tunajší súd doručený od oprávneného návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c)
Exekučného poriadku.

3. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa ustanovenia § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné

odvolanie.

5. Na základe vyššie uvedeného a v súlade s citovaným právnym predpisom, súd exekučné konanie
zastavil.

6. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,

rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.7. Okresný súd Dunajská Streda dňa 14.11.2018 vyzval súdneho exekútora, aby zaslal súdu v lehote 10
dní vyúčtovanie náhrady trov exekučného konania, pokiaľ si ich uplatňuje, nakoľko exekučné konanie
bude zastavené. Exekútor do dnešného dňa nedoručil súdu vyjadrenie o tom, či si trovy konania

uplatňuje.Súdnyexekútorbolpoučený,ževtakomtoprípadebudemaťsúdzato,žesitrovyexekučného
konania neuplatňuje.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd má za to, že exekútor si náhradu trov exekučného
konania neuplatňuje a rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

9. Dňa 30.11.2017 vydal Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie, sp. zn. 4Oboer/2/2017, ktorým
dovolacie konanie zastavil a povinnému priznal proti oprávnenému nárok na náhradu trov dovolacieho
konania. Krajský súd v Trnave uznesením č. k. 6CoE/116/2012-31 zo dňa 25.09.2012 v odôvodnení
uviedol, že o trovách odvolacieho konania nerozhodoval, pretože tu nešlo o konečné rozhodnutie a
naopak nedostatok rozhodnutia súdu prvého stupňa bol spojený s povinnosťou súdu prvého stupňa

rozhodnúť aj o trovách odvolacieho konania.

10. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

11. Podľa ustanovenia § 9a Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak to povaha veci nevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len
CSP).

12. Podľa ustanovenia § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

13. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

14. Podľa ustanovenia § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov
konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

15. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná

náhradu trov konania protistrane.

16. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

17. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

18. Podľa ustanovenia § 262 ods. 3 CSP ak súd rozhoduje čiastočným rozsudkom alebo medzitýmnym

rozsudkom, môže rozhodnúť, že o trovách konania bude rozhodnuté v rozsudku, ktorým rozhodne o
všetkých uplatnených procesných nárokoch alebo o celom uplatnenom procesnom nároku.

19. Povinnému súd priznal náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu, keďže oprávnený z
procesného hľadiska bol neúspešný, odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil. V dovolacom

konaní bol v plnom rozsahu úspešný povinný, ktorému súd priznal náhradu trov dovolacieho konania
v plnom rozsahu. Povinný si však náhradu trov konania neuplatnil a ani mu zo spisu žiadne trovy
nevyplynuli. S poukazom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a
uložil oprávnenému povinnosť nahradiť povinnému trovy odvolacieho a dovolacieho konania vo výške
0,00 EUR.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15

dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 Civilného sporového
poriadku).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 Civilného sporového
poriadku).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a
čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 Civilného sporového poriadku) .

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 Civilného sporového poriadku).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné (§ 245 Civilného sporového poriadku).

Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú (§ 246 Civilného sporového poriadku).