Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, September 14, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7C/269/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112245175
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4112245175.13

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Marianou Podbehlou v spore žalobcu: Československá obchodní

banka, a.s. , IČO: 00 001 350, so sídlom Radlická 333/150, Praha, zastúpený: Mgr. Lenka Heřmánková,
advokátska kancelária, so sídlom Bratislava, Košická č. 56, proti žalovanému: V. A., narodený
XX.X.XXXX, bytom N. 54X/XX, N., zast. Advokátska kancelária, JUDr. MUZIKA, s.r.o., so sídlom Nitra,
Farská č. 39, o zaplatenie sumy 61 133,95 Kč s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 28.790,50 Kč, kapitalizovaný úrok vo výške
12.598,68 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z omeškania vo výške 9.296,89.-Kč, úrok 10,90% ročne zo
sumy 28.790,50.-Kč od 20.11.2012 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 7,75% ročne zo sumy

28.790,50.-Kčod20.11.2012dozaplatenia,ktorúsúdpovoľuježalovanémusplácaťvsplátkachvovýške
100 eur mesačne, ktoré je žalovaný povinný platiť vždy do 15 dňa v mesiaci, počnúc prvou splátkou
nasledujúcou po právoplatnosti rozhodnutia pod stratou výhody splátok.

Vo zvyšku súd žalobu zamieta.

Žalobca má právo na náhradu trov konania v rozsahu 50%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa písomne podanou žalobou zo dňa 27.12.2012 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného

na zaplatenie sumy vo výške 61.133,95.-Kč. Vo veci bol dňa 22.10.2013 vydaný platobný rozkaz č. k.
12Ro/630/2012-38, ktorý bol zrušený pre nedoručenie žalovanému do vlastných rúk s poukazom na
ust. § 173 ods. 1,2 (OSP účinný do 30.6.2016).

2.Na pojednávanie sa nedostavili strany sporu, súd podľa § 180 CSP pojednával v ich neprítomnosti.

3.Súd sa vo veci oboznámil so žalobou, osvedčením o registrácii, kurzom devízového trhu, výpisom

z obchodného registra žalobcu, Zmluvou o spotrebiteľskom úveru, prihláškou k poisteniu, obchodnými
podmienkami, úverovými produktmi, sadzobníkom poplatkov, oznámením o zosplatnení úveru,
poslednou výzvou k zaplateniu dlžnej čiastky, doručenkou, opakovanou výzvou k zaplateniu dlžnej
čiastky, upomienkou, správami o pobyte žalovaného a zistil nasledovný skutkový stav :

4.Dňa 16.3.2007 bola medzi stranami sporu uzatvorená Zmluva o úvere číslo 002395276R predmetom
ktorej bolo poskytnutie úveru žalovanému vo výške úverového limitu 70.000 Kč. Zmluvou o úvere sa

zaviazal žalovaný splatiť úver v 60 mesačných splátkach vo výške 1.520.-Kč, pričom prvá splátka
bola splatná dňa 18.4.2007 a posledná splátka bola dňa 18.3.2012. Za každý i začatý mesiac si za
správu úveru žalobca účtoval poplatok vo výške 30.-Kč. Medzi žalobcom a žalovaným bolo dojednané
aj poistenie neschopnosti splácať úver vo výške 76.-Kč. Žalovaný povinnosti vyplývajúce zo zmluvy oúvere riadne neplnil, neuhradil pravidelné splátky a poplatky a preto prišlo k zosplatneniu pohľadávky. Ku
dňu zosplatnenia úveru bola pohľadávka vo výške 40.458,72.-Kč, ktorá sa navyšovala o úroky a úroky
z omeškania. Ku dňu 19.11.2012 bola pohľadávka 61.133,95.-Kč, ktorá pozostáva z istiny 38.420,38.-

Kč, úroku 10,90%, z nesplatenej istiny vo výške 12.598,68.-Kč.
5.Podľa § 497 Obch. zák. zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v
jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuj poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.
6.Podľa § 4 ods. 1 Zák. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere

musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o
spotrebiteľskom úvere.

7.Podľa ods. 2 cit. zák. ustanovenia zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí 6)
musí obsahovať
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby,
ako aj index alebo referenčnú sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským

úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu

ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

8.Podľa ods. 3 cit. zák. ust. pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere
platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

9.Podľa § 8aa ods. 1 cit. zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere a formulár (§ 3 ods. 5) musí obsahovať
prvýkrát priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov [§ 4 ods. 2 písm. k)] do dvoch mesiacov
po jej zverejnení podľa § 7a ods. 2.

10.Podľa § 52 ods. Občianskeho zákonníka ( ďalej len OZ) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva

bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

11.Podľa § 52 ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

12.Podľa ods. 3 dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

13.Podľa ods. 4 spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná

v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

14.Podľa § 54 ods. 1 OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré
mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

15.Podľa § 53 ods. 1 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné
podmienky individuálne dojednané.

16.Podľa § 544 ods. 1 OZ ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda.

17.Podľa § 517 ods. 1 a 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide
o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania

a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis, ktorý je Vyhl. č. 87/1995 Z.z.

18.Na základe vykonaného dokazovania súd považoval žalobu za dôvodne podanú v časti nezaplatenej
istiny vo výške 28.790,50.-Kč,( suma , ktorú súd určil tak, že z nezaplatenej sumy - istiny 39238,38
Kč súd odpočítal sumu 10 447,88 Kč , ktorú žalobca započítal na poplatky), kapitalizovaného úroku

12.598,68 Kč ako i úroku z omeškania 9.296,89 Kč, zároveň súd považoval za dôvodne uplatnený úrok
vo výške 10,90% ročne. Žalovaný bol ochotný zaplatiť predmetnú sumu, ktorú súd vzhľadom k osobným,
majetkovým a zárobkovým pomerom povolil žalovanému splácať dlžnú sumu v splátkach (§ 232 CSP).

19.Predmetomkonaniaboloizaplateniesumy818Kčuplatnenejtitulompoplatkov,pričomžalobcasumu

10 447,88 Kč započítal na poplatky. Zo žaloby nevyplýva za aké služby boli tieto poplatky žalovanému
účtované, nie je zrejmé za aké služby boli vyúčtované. Súd považoval za neprijateľné, aby žalovaný v
postavení spotrebiteľa znášal akékoľvek výdavky žalobcu spojené s vymáhaním pohľadávky, súd mal
za to, že je neprijateľné spoplatňovanie akýchkoľvek úkonov a služieb dodávateľa, ktorými spotrebiteľovi
neposkytuje skutočné protiplnenie, ale naopak tieto sú poskytované vo vlastnom záujme dodávateľa.

Vzhľadom na tieto skutočnosti súd potom neakceptoval, že žalobca si účtoval poplatky, na ktoré nemá
nárok a sumu vo výške 10447,88.-eur, ktorú žalobca započítal na poplatky, súd započítal na istinu. Z
toho dôvodu súd žalobu vo zvyšku zamietol.20.Zároveň súd priznal i úrok z omeškania s poukazom na § 517 ods. 1,2 Obč. zák, a § 9 vlád. nar. č.
87/95 Zb., a to odo dňa kedy sa žalovaný dostal do omeškania od 20.11.2012, odo dňa nasledujúceho
po splatnosti pohľadávky.

21.O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 2 CSP a náhradu trov konania pomerne
rozdelil. Žalobca sa domáhal zaplatenia sumy 68 028,88.-Kč( istina+ úrok+ úrok z omeškania) (100%)
úspešný bol v časti zaplatenia sumy 28.790,50.-Kč(75%), úspech žalovaného bol 25.%. Čistý úspech
žalobcu je v rozsahu 50%. Súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 50%. O výške

trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia a to samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník (§262 ods.2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nitra v dvoch vyhotoveniach.
V prípade, že si povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený

podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona,akideorozhodnutieovýchovemaloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).
Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.