Decision was made at the court Okresný súd Námestovo
Judgement was issued by Mgr. Vanda Mikulášová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/2/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819010064
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5819010064.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v trestnej veci proti obžalovanému:
C. Ž., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 08.10.2019 v Námestove, takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný C. Ž., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N., E. J. XXX/XX, ženatý, živnostník, na slobode,
s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e
dňa 04.01.2019 v čase okolo 07:45 hod. v predajni potravín KLIBOS v Zákamennom č. 423 z predajných
regálov zobral a následne si pod svoju bundu vložil 1ks fľaše 0,71 Borovička Koniferum a 1ks fľaša
0,2l Vodka, ktoré takto ukryté vyniesol z predajne cez priestory pokladníc bez platenia a tieto následne
odniesol na neznáme miesto, čím svojím konaním spôsobil škodu odcudzením spoločnosti K.L.I.B.O.S.,
s.r.o., IČO 36 011 797, ul. Jána Vojtaššáka č. 1035/26, Zákamenné, škodu odcudzením vo výške
9,20 eur a takto konal i napriek tomu, že bol v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý
rozhodnutím Obvodného úradu v Námestove, odboru všeobecnej a vnútornej správy, spisová značka
č. OU-NOOWS-2018/009504-287-P-K a OU-NO-OWS-2018/009504-288-PK zo dňa 25.05.2018, ktoré
nadobudloprávoplatnosťdňa15.06.2018,vykonateľnosťdňa02.07.2018,ktorýmiboluznanýzavinného
zo spáchania priestupkov proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších zmien a doplnkov, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 50,- eur,
t e d a
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,
t ý m s p á c h a l
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, s prihliadnutím na ust. § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods.
2, ods. 3 Trestného zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 73 ods. 1 Trestného zákona súd ukladá obžalovanému ochranné protialkoholické liečenie
ústavnou formou.Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenej
spoločnosti K.L.I.B.O.S., s.r.o., IČO: 36 011 797, Ulica Jána Vojtaššáka č. 1035/26, Zákamenné, škodu
vo výške 9,20 eur.
o d ô v o d n e n i e :
Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa po vyhlásení rozsudku prokurátor a obžalovaný
vzdali práva podať odvolanie, a preto podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku bol vyhotovený
zjednodušený písomný rozsudok. Vyhlásený rozsudok však musí zodpovedať písomnému vyhotoveniu
rozsudku, preto rozsudok obsahuje aj poučenie o možnosti podať odvolanie.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajší súd do 15 dní od
oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. por.).
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. a), § 308
ods. 1, 2 Tr. por.)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech (§ 307 ods.
1 písm. b), § 308 ods. 2 Tr. por.)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného, a to len v jeho prospech, aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody , a to v
neprospech obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. c), § 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.).
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d), § 45 ods. 1 Tr. por.)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.