Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 4, 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 6Er/22/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713200525
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Paľová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:7713200525.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného NOTHEGGER Slovakia, s.r.o., so sídlom Kpt.
Nálepku 20, Michalovce, IČO: 36 579 459, proti povinnému JUDr. Melánia Burdová, so sídlom kancelárie
Hraničná 2, Košice, správca konkurznej podstaty úpadcu NOVEDAS s.r.o., so sídlom Močarianska
1458/19, Michalovce, IČO: 36 767 905, o vymoženie 154,67 eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho
exekútora JUDr. Ľubošom Sidorjákom, Exekútorský úrad Košice, so sídlom Murgaša 3, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Lubošovi Sidorjákovi priznáva trovy exekúcie vo výške 149,87 eur, na
ktorých úhradu zaväzuje oprávneného v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi JUDr. Ľubošovi Sidorjákovi návrh na vykonanie exekúcie

na vymoženie pohľadávky s príslušenstvom; povinnosť povinného zaplatiť mu túto pohľadávku s
príslušenstvom preukazoval platobným rozkazom sp. zn. 18Rob/234/2012 zo dňa 29.10.2012, ktorý
vydalOkresnýsúdMichalovce.OkresnýsúdMichalovcenáslednevzmysle§44zákonač.233/1995Z.z.
o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
(ďalej len „Exekučný poriadok“) dostal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie. Súd po zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady § 44 ods. 2 Exekučného poriadku

ho poveril vykonaním tejto exekúcie.

2.Súdnyexekútorpodanímdošlýmsúdudňa22.3.2017oznámil,ženamajetokpovinnéhobolvyhlásený
konkurz a v tejto súvislosti požiadal súd o priznanie trov exekúcie.

3. Skutočnosť, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz mal súd za preukázanú z Obchodného

vestníka č. OV 49/2017, v ktorom Okresný súd Košice I publikoval uznesenie sp.zn. 31K/50/2016 zo dňa
6.3.2017, ktorým vyhlásil konkurz na majetok úpadcu - NOVEDAS s.r.o.. Účinky vyhlásenia konkurzu
nastávajú zverejnením uvedeného uznesenia v Obchodnom vestníku (§ 23 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z..
o konkurze a reštrukturalizácii), t.j. 10.3.2017. Vyhlásením konkurzu taktiež prechádza oprávnenie
nakladať s majetkom podliehajúcim konkurzu a oprávnenie konať za úpadcu vo veciach týkajúcich sa
tohto majetku, na správcu (ust. § 44 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z.. o konkurze a reštrukturalizácii). Súd

súčasne do funkcie správcu konkurznej podstaty ustanovil JUDr. Melániu Burdovú.

4. Podľa § 48 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté
konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o
výkon rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu,

avšakvýťažokeštenebolvyplatenýoprávnenému,výťažoksastávasúčasťoupríslušnejpodstatyatrovy
konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate; ak je oprávneným veriteľ zabezpečenej pohľadávky,výťažok exekútor alebo iný vymáhajúci orgán vyplatí veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho
zabezpečenej pohľadávky, ako keby konkurz nebol vyhlásený.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Z vyššie uvedeného uznesenia Okresného súdu Košice I mal súd za preukázané, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. V zmysle vyššie citovaného zákonného ust. § 48 zák. č. 7/2005 Z.z.

o konkurze a reštrukturalizácii sa skôr začaté exekučné konanie priamo zo zákona zastavilo.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na

návrh exekútora rozhodne o ich výške.

11. Podľa § 6 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhlášky“), odmena za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti je 33,19 eura za každú
takto zexekvovanú nehnuteľnosť.

12. Podľa § 14 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhlášky“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti

je 3,32 eura.

13. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o

spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

14. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15. Podľa § 23 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený

na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

16. Súdny exekútor žiadal, aby mu súd priznal trovy exekúcie vo výške 154,67 eur.

17. Odmenu za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti podľa § 6 vyhlášky si súdny

exekútor uplatňoval vo výške 33,19 eur, ktorú mu súd v požadovanej výške priznal.

18. Paušálnu odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa § 14 ods. 1, 2 a § 15 ods. 1
vyhlášky vo výške 3,32 eur/úkon si uplatňoval súdny exekútor vo výške 49,80 eur za vykonanie 15úkonov odmeňovaných paušálnou sumou. Z obsahu predloženého spisu je zrejmé, že nárok exekútora
je dôvodný a odmena uplatnená za vykonanie úkonov má oporu v predloženom exekučnom spise. Súd
preto priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 49,80 eur. Z predloženého spisu je zrejmé, že

súdny exekútor vrámci výkonu exekúcie vykonal tieto úkony: získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
2 úkony doručenia príkazu na začatie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 3 úkony
doručenia exekučného príkazu, 3 úkony doručenia upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie,
zisťovanie bydliska povinného, zisťovanie účtu povinného, zisťovanie platiteľa mzdy povinného a 2
úkony ďalšieho zisťovania majetku povinného.

19. Náhradu hotových výdavkov uplatnenú podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súd priznal vo výške 41,90 eur,
pozostávajúce z nákladov poštovného vo výške 40,30 eur a z poplatku za elektronickú lustráciu majetku
povinného vo výške 1,60 eur.

20. S poukazom na § 196 Exekučného poriadku, ak je súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty 20 % DPH). Súd priznal súdnemu exekútorovi aj túto daň vo výške 24,98 eur
z priznanej odmeny a náhrad.

21. Celkovú výšku trov exekúcie súdneho exekútora, na základe exekútorov vykonaných úkonov

exekučnej činnosti pred jej zastavením a náhrad výdavkov vyčíslil súd vo výške 149,87 eur.

22. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácií vyššie citovaného zákonného § 57 ods. 2
Exekučného poriadku a § 48 zákona o konkurze a reštrukturalizácii súd zastavil exekúciu z dôvodu, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, ako je vyššie uvedené. Zároveň súd rozhodol o povinnosti

oprávnenéhonahradiťtrovyexekúciesúdnemuexekútorovivzmysle§203ods.3Exekučnéhoporiadku.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.