Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 20, 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/72/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919010379
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6919010379.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Jánom Bodnárom podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa
20. augusta 2019 takto

r o z h o d o l :

Obvinený G. Č.A., nar. XX.XX.XXXX v Š., Č. republika, trvale bytom Y. - H. D., XX. N. XXXX/XX, adresa
na doručovanie písomností P. Ž., X. XXX, okres I. H., M. I.,

j e v i n n ý, ž e

19.01.2019 v čase okolo 16.45 h v Hnúšti, okres Rimavská Sobota, v rodinnom dome č. XXX na Ul. X.
D., pod vplyvom alkoholu, pri tom ako išiel s poškodenou maloletou N.. N.., nar. XX.X.XXXX v L., do
obývačky tak, ako išli cez chodbičku, tak sa na ňu natlačil a objal ju rukami okolo pása a išiel aj nižšie
ku jej zadku, ale ona sa mu odsunula, následne, ako si sadla na gauč a on si prisadol ku nej z ľavej

strany, tak jej začal chytať ľavú ruku a povedal jej, či si vie predstaviť ich dvoch v posteli, na čo mu
povedala, že nie, on sa stále na ňu tlačil a chytal ju za ruky, (za prsty) a aj ju pobozkal na ruku, tiež
jej hovoril, aby zostala dlhšie a aj aby zostala na noc, ale ona povedala, že určite nezostane, následne
išla na WC, kde sú zaťahovacie dvere a ako ich zatiahla, on ich hneď odtiahol, ona mu povedala, že už
jej veľmi treba ísť na WC a zatiahla dvere, ale ani si nesadla na WC a on zasa odtiahol dvere na WC
a videl, že má v ruke mobilný telefón, následne jej povedal, že ak si chce zavolať, alebo niečo vybaviť

cez mobil, tak má ísť do spálne alebo na poschodie do svojej izby a on išiel fajčiť von pred dvere, ona
teda išla hore do svojej izby, kde sa jej podarilo zavolať kamarátke a povedala jej, nech jej zavolá nejakú
pomoc, že sa bojí, že ju chce znásilniť, hneď na to prišiel hore a začal na ňu kričať, že čo to robí, či ju
má vyhodiť z okna, ona mu povedala, že nie, že prišla len vyvenčiť psov a hodiť s ním reč, aby sa necítil
tak sám, on sa následne ku nej priblížil a spýtal sa jej, či chce vydierať alebo zničiť Viku, ale ona ho
nechápala, čo hovorí a povedala mu, že určite nechce nikoho zničiť ani vydierať, on na to išiel ku nej a
zozadu ju schmatol za vlasy, na čo ona začala plakať a prosila ho, aby ju pustil, on si ale vytiahol telefón

a ako ju držal za vlasy, tak ju buď odfotil, alebo ju natáčal a povedal jej, aby sa pozerala do kamery, ona
plakala a on jej päsťou udrel do ľavého líca, tak, že letela ku stene a hlavou buchla do monitora, ktorý
je prichytený na stene a spadla na zem, on jej vtedy povedal, že jej radí, aby robila to, čo on povie, lebo
bude zle, avšak nepovedal nič konkrétne, na čo mu povedala, že dobre, len nech jej nič nerobí, následne
nejako po štvornožky liezla po zemi ku posteli a tam rýchlo vyťukala číslo 112 a nechala to zvoniť, on
začal na ňu kričať, aby telefón okamžite pustila a položila na skrinku, ale ho neposlúchla a vyliezla na

posteľ, odkiaľ chcela rýchlo ujsť po schodoch dole a na dvor a ako zišla z postele a chcela vybehnúť,
tak ju zasa zboku chytil za vlasy, lebo ju chcel zastaviť, ale ona sa mu vytrhla a vybehla na schody,
kde dvakrát spadla a vybehla bosá až na hlavnú cestu pred dom a pri tom kričala o pomoc, čím takto
svojím konaním poškodenej maloletej N.. N.. bránil tým, že ju držal za vlasy a nechcel ju pustiť v užívaní
osobnej slobody a znemožňoval jej voľný pohyb, ktorým konaním mal. N.. N.. utrpela zranenia podľa
znaleckého posudku č. 26/2019 z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvia chirurgie a traumatológie a
to krvnú podliatinu v oblasti ľavého ramena, bez obmedzenia pohyblivosti ľavého ramena, bolestivosť v

oblasti sánky vpravo a bolestivosť pravého stehna, ktoré zranenia si vyžiadali práceneschopnosť v trvaní11 dní od 21.01.2019 do 31.01.2019, pričom v danom prípade sa jedná o ľahké sťaženie obvyklého
spôsobu života mal. N.. N..,

t e d a

- Inému bez oprávnenia bránil užívať slobodu a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania a
na chránenej osobe, t. j. násilím a na dieťati, na osobe mladšej ako osemnásť rokov,

- Inému úmyselne ublížil na zdraví a uvedený čin spáchal na chránenej osobe, t. j. na dieťati, na osobe
mladšej ako osemnásť rokov,

t ý m s p á c h a l

- zločin obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. d) Trestného zákona
s poukazom na ustanovenie § 138 písm. d) Trestného zákona, s poukazom na ustanovenie § 139 ods.
1 písm. a) Trestného zákona a § 127 ods. 1 Trestného zákona,

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na

ustanovenie § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a § 127 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 183 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, §
41 ods. 1 s prihliadnutím na § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na úhrnný trest odňatia slobody vo
výmere 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 1, 2 Tr. zákona samosudca obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne

odkladá na skúšobnú dobu 3 (troch) rokov spolu aj s probačným dohľadom počas celej skúšobnej doby.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zákona samosudca ukladá obvinenému obmedzenie spočívajúce v zákaze
požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok počas celej skúšobnej doby.

Podľa § 51 ods. 4 písm. a) Tr. zákona samosudca ukladá obvinenému povinnosť spočívajúcu v príkaze
nepriblížiť sa k poškodenej na vzdialenosť menšiu ako 5 (päť) metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia
poškodenej počas celej skúšobnej doby.
- Inému bez oprávnenia bránil užívať slobodu a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania a
na chránenej osobe, t. j. násilím a na dieťati, na osobe mladšej ako osemnásť rokov,

- Inému úmyselne ublížil na zdraví a uvedený čin spáchal na chránenej osobe, t. j. na dieťati, na osobe
mladšej ako osemnásť rokov,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním

odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie

pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.

Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.