Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Saturday, June 1, 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2Er/837/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915205271
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6915205271.2

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v exekučnej veci oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
IČO: 35937874, Mamateyova 17, Bratislava, pobočka Rimavská Sobota
proti povinnému: Ľ. T., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. P. XX, na vymoženie uloženej povinnosti vo výške 1910,52
Eur, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Dušanom Cirbesom., Exekútorský úrad Rimavská Sobota,
Svätoplukova 36, Rimavská Sobota 979 01, na podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 44,21 eur v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor dal podnet na zastavenie prebiehajúcej exekúcie v zmysle § 167f zákona č. 7/2005

Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, nakoľko voči povinnému
bol vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 5OdK/11/2018. Oznámenie
o zrušení konkurzu (z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu) bolo uverejnené v
Obchodnom vestníku 168/2018 zo dňa 31.08.2018.

2. Podľa § 57 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) v znení účinnom do 31. 3. 2017 (vzhľadom na prechodné ustanovenie § 243h ods. 1
Exekučného poriadku) exekúciu môže zastaviť aj vtedy ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

3. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších zmien a doplnkov ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa

bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol
vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

4. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

5. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.6. Vzhľadom k tomu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz formou oddlženia podľa štvrtej
časti zákona o konkurze a reštrukturalizácii, súd exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods. 2 Exekučného
poriadku v spojení s §167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii.

7. Podľa § 14 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 eur.

8.Súdny exekútor si vyčíslil odmenu pri zastavení exekúcie, ktorú špecifikoval nasledovne:

1. odmena podľa § 14 ods. 1 vyhlášky.........................................................................33,19 eur,
2. hotové výdavky podľa § 22 ods. 1 vyhlášky..............................................................8,30 eur
+ DPH 20 %

Celkom spolu ...............................................................................................................49,79 eur.

9. Súdny exekútor si vyúčtoval minimálnu odmenu v súlade s citovaným § 14 vyhlášky, na základe čoho
mu súd priznal odmenu podľa § 14 ods. 1 vyhlášky v uplatnenej výške 33,19 eur.

10.Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 3,65 eur, ktorá
pozostáva z preukázateľne vynaložených poštových poplatkov a poplatkov za elektronické lustrácie.

11. Súd ďalej nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za kopírovanie a tlač listín
vo výške 4,65 Eur. Kopírovanie a ostatné výdavky majú administratívnu povahu a preto nemôžu svojim

charakterom tvoriť hotové výdavky, za ktoré by exekútorovi prináležala náhrada. Súd tento výklad
prijal v prvom rade preto, že samotné ust. § 22 ods. 1 Vyhlášky demonštratívnym výpočtom uvádza,
aký charakter majú mať hotové výdavky exekútora, t.j. cestovné náhrady, ktoré exekútor musí uhradiť
externým (cudzím)subjektom (znalec, telekomunikačné služby, poplatky orgánom štátnej správy a
samosprávy, poštovej službe), príp. len ich časť ako napr. pohonné hmoty (cestovné). Okrem uvedeného

je potrebné uviesť, že súdny exekútor je štátom určená a splnomocnená osoba na výkon exekučných
titulov (§2Exekučného poriadku), ktorej výkon je zároveň svojim spôsobom (za splnenia zákonných
predpokladov podľa Exekučného poriadku) slobodným povolaním. Ak by súd priznal výdavky za
kancelárske náklady(kopírovanie, tlač), exekútor by ako predstaviteľ slobodného povolania neznášal ani
minimálnu časť nákladov na svoj výkon exekučnej činnosti. Súd preto zastáva názor, že takéto náklady si

musí exekútor znášať sám z priznanej odmeny. Otázku náhrady hotových výdavkov, konkrétne náhrady
za kancelársky materiál, rieši aj stanovisko Ústavného súdu SR I. ÚS 157/08-16 zo dňa 29. Apríla 2008,
z ktorého vyplýva, že "bežný režijný kancelársky materiál" nie je výdavok hodný samostatného
zreteľa, medzi ktoré zákon demonštratívne zaraďuje cestovné, poštovné a telekomunikačné výdavky, či
znalecké náhrady a poplatky. Z uvedeného pohľadu bežný kancelársky materiál, akými by mohli byť aj

iné veci prirodzene potrebné pri vedení exekučnej administratívy, napr. perá, ceruzky, sponky, obalové
prostriedky atď., sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve
výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej sume náhrad pri výkone jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí preto ani zákonodarca nezaradil do
výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by sa mohli stať za predpokladu, že by dosiahli úroveň práve

nie bežných a pritom nie nezanedbateľných, jasne identifikovateľných výdavkov nevyhnutných, a teda
aj účelových pri výkone konkrétnej exekučnej činnosti alebo jej úkonov.

12. Súdny exekútor si uplatnil aj 20 % DPH z priznaných trov exekúcie. Súdny exekútor preukázal súdu,
že je platiteľom DPH a tak mu súd priznal uplatnenú sumu zodpovedajúcu 20 % DPH.

12. Súd teda rozhodol o trovách konania tak, že oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi
trovy exekúcie spolu v celkovej výške 44,21 € s DPH.

13. Na náhradu trov exekúcie súd zaviazal v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku oprávneného.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.