Decision was made at the court Mestský súd Bratislava II
Judgement was issued by JUDr. Tatiana Zapletajová
Legislation area – Rodinné právo – Rozvod
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 19Pc/16/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319205208
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Buchvaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1319205208.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Buchvaldovou v právnej
veci manželky: A. Y., rod. L., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom R. XXX/XX, F. proti druhému
manželovi: E. Y., nar. XX.XX.XXXX, št.prísl. SR, bytom B. XXXX, P. o rozvod manželstva takto
r o z h o d o l :
Súd manželstvo účastníkov A. Y., rod. L., nar. XX.XX.XXXX a E. Y., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa
XX.XX.XXXX zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu L. A. Y. vo zv. X, ročník XXXX, na str.
XXX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a .
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľka podala na tunajší súd dňa 20.09.2019 voči manželovi návrh o rozvod ich manželstva
a to z dôvodu, že pre názorové nezhody ich manželstvo prestalo plniť svoje funkcie a to z dôvodu
existencie vážneho narušenia a trvalého rozvratu vzťahov medzi manželmi spôsobujúcu nemožnosť
plnenia účelu manželstva a neexistenciu ďalšej perspektívy obnovenia manželského spolužitia. Po
vyhlásení rozsudku sa účastníci vzdali práva podať odvolanie voči nemu v celom rozsahu.
2. Podľa § 18 Zák. o rodine č. 36/2005 Z. z., s účinnosťou od 1.4.2005, manželia sú si v manželstve rovní
v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť,
pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.
3. Podľa § 19 cit. zákona o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať sa
obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním potrieb
rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.
4. Podľa § 22 cit. zákona k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.
5. Podľa § 23 ods. 1 až 3 cit. zákona súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa §§ 18 a 19 cit. zákona.
6. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
7. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak .
8. Podľa § 221 CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie , ak je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania alebo to ustanovuje tento zákon.9. Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia a tú skutočnosť, že sa účastníci na pojednávaní
súdu dňa 22.10.2019 po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie voči nemu v celom rozsahu,
bolo písomné vyhotovenie rozsudku vo veci vyhotovené v rozsahu, ako to upravuje vyššie cit.
ustanovenie § 221 CSP.
Poučenie:
Pretože sa účastníci vzdali práva podať odvolanie, rozsudok nadobúda právoplatnosť dňom doručenia.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva oznámiť matričnému úradu, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.