Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, October 28, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cbi/79/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3108228185
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3108228185.11

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Alenou Bielikovou v právnej veci žalobcu E. C., bytom Dr. R.
XXXX, XXX XX A., ČR, občan ČR, zast. Advokátska kancelária JUDr. AŽALTOVIČ & PARTNERS, s.r.o.,
Potočná41/109,Trenčín,IČO36857882protižalovanémuSlovenskásprávcovskáareštrukturalizačná,
k.s. so sídlom Horná č. 23, 974 01 Banská Bystrica, IČO 44 088 833, správcovi konkurznej podstaty
úpadcu REALITY - HOTELS, a.s. v konkurze, Centrum I, 018 41 Dubnica nad Váhom, IČO 36 345 997,

zast. BOĽOŠ Advokátska kancelária s.r.o., Horná 23, Banská Bystrica, IČO 36 866 261, o vylúčenie
vecí zo súpisu konkurznej podstaty takto

r o z h o d o l :

I. Nehnuteľnosti, zapísané na liste vlastníctva č. XXXX, k. ú. S. J., a to parcela č. XXXX/
X - ostatné plochy o výmere XXXX m2, parc. č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX
m2, parc. č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXX m2, parc. č. XXXX/
X - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o
výmere XXX m2, parc. č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2, parc. č. XXXX/X -

zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/X - zastavané plochy
a nádvoria o výmere XX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc.
č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a
nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXX m2, parc.
č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané
plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o

výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/
XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria
o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2, parc.
č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy
a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere
XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/
XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy

a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX
m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané
plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX
m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXX m2, parc. č. XXXX/XX
- zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria
o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/

XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, sa zo súpisu majetku všeobecnej
konkurznej podstaty úpadcu REALITY - HOTELS, a.s. v konkurze, so sídlom Centrum I.
1420/141, Dubnica nad Váhom, IČO 36 345 997, v konkurze vyhlásenom uznesením
Okresného súdu Trenčín č.k. 29K/26/2008 - 138 zo dňa 11.09.2008, v y l u č u j ú.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v anáhrada 100% trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1.1 Žalobca sa v žalobe proti žalovanému domáhal vylúčenia nehnuteľností zapísaných na liste
vlastníctva č. XXXX, k. ú. S. J., a to parcela č. XXXX/X - ostatné plochy o výmere XXXX m2, parc.

č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/X - zastavané plochy a
nádvoria o výmere XXXX m2, parc. č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc.
č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/X - zastavané plochy a
nádvoria o výmere XX m2, parc. č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc.
č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a
nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc.

č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a
nádvoria o výmere XXXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc.
č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a
nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc.
č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a

nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2, parc. č.
XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a
nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc.
č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a
nádvoria o výmere XXXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc.

č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a
nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc.
č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a
nádvoria o výmere XXXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXX m2,
parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané

plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX
m2, zo súpisu majetku všeobecnej konkurznej podstaty úpadcu REALITY - HOTELS, a.s. v konkurze, so
sídlom Centrum I. 1420/141, Dubnica nad Váhom, IČO 36 345 997, v konkurze vyhlásenom uznesením
Okresného súdu Trenčín č.k. 29K/26/2008 - 138 zo dňa 11.09.2008 a náhrady trov konania. Uviedol, že
žalobca ako predávajúci a úpadca REALITY - HOTELS, a.s. ako predávajúci uzavreli dňa 27.09.2006

(datovaná 25.09.2006) kúpnu zmluvu, na základe ktorej žalobca previedol na úpadcu vlastnícke právo
k pozemkom zapísaným na LV č. XXXX, k.ú. S. J. (v čase uzavretia kúpnej zmluvy boli zapísané na LV
č. XXXX), a to parcela č. 2719/2 - ostatné plochy o výmere XXXX m2, parc. č. XXXX/X - zastavané
plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/4 - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXX
m2, parc. č. XXXX/X - zastavané H. a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/. - zastavané plochy

a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2, parc.
č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/X - zastavané plochy a
nádvoria o výmere XX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc.
č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX. - zastavané plochy a
nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXX m2, parc.

č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a
nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc.
č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a
nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc.
č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a

nádvoria o výmere XXXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc.
č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a
nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXX m2, parc.
č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a
nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc.

č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a
nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXX m2, parc.
č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a
nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc.
č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2. Vklad vlastníckeho práva k označeným

nehnuteľnostiam bol na základe uvedenej kúpnej zmluvy povolený Správou katastra Rimavská Sobotapod V-2149/2006 dňa 23.10.2006. Kúpna cena medzi účastníkmi bola dohodnutá v sume 2 104 390,- Sk
a túto bol úpadca podľa čl. IV bodu 3 kúpnej zmluvy povinný zaplatiť žalobcovi do 31.12.2006. Úpadca
porušil povinnosť zaplatiť žalobcovi dohodnutú kúpnu cenu riadne a včas, čím sa do omeškania so

splnením tohto záväzku. Žalobca viackrát vyzýval úpadcu, naposledy dňa 01.05.2008 na splnenie si tejto
povinnosti v dodatočnej 30 dňovej lehote a následne dňa 01.07.2008 odstúpil od kúpnej zmluvy z dôvodu
porušenia povinnosti zaplatiť kúpnu cenu úpadcom riadne a včas a vyzval úpadcu na spätný prevod
predmetu kúpy do vlastníctva žalobcu. Následne v súlade s § 38 písm. h) vyhl. č. 79/1996 Z. z., ktorou
sa vykonáva katastrálny zákon, uzavreli žalobca a úpadca dohodu o zrušení vyššie uvedenej kúpnej

zmluvy a podali návrh na záznam vlastníckeho práva na základe tejto dohody do katastra nehnuteľností.
Správa katastra Rimavská Sobota však odmietla tento záznam vykonať, a preto je úpadca naďalej v
katastri nehnuteľností zapísaný ako výlučný vlastník predmetných pozemkov aj napriek tomu, že došlo
k zrušeniu uvedenej kúpnej zmluvy v dôsledku odstúpenia od nej zmluvnými stranami. Žalovaný zaradil
predmetné pozemky do súpisu konkurznej podstaty úpadcu. Žalobca spochybňuje zaradenie vyššie
uvedených pozemkov vo vlastníctve žalobcu do súpisu konkurznej podstaty úpadcu žalovaným, ktoré

žalovaný neoprávnene zaradil do súpisu konkurznej podstaty úpadcu. Na základe uvedeného je žalobca
toho názoru, že sú splnené zákonné podmienky na vylúčenie označených nehnuteľných vecí zo súpisu
konkurznej podstaty úpadcu REALITY - HOTELS, a.s. v konkurze.
1.2 K žalobe žalobca pripojil kúpnu zmluvu zo dňa 25.09.2006, vývzu na zaplatenie kúpnej ceny zo dňa
01.05.2008, odstúpenie od kúpnej zmluvy zo dňa 01.07.2008, Dohody o odstúpení od zmluvy zo dňa

12.09.2008, 17.09.2008, výpis úpadcu z obch. registra, výpis z LV č. XXXX, k.ú. S. J.,

2. Žalovaný žiadal žalobu zamietnuť. V písomnom vyjadrení zo dňa 25.06.2009 uviedol, že uznesením
Okresného súdu Trenčín č.k. 29K/26/2008-138 zo dňa 11.09.2008, zverejneným v Obchodnom vestníku
č. 179/B zo dňa 17.09.2008, bol na majetok úpadcu REALITY - HOTELS, a.s. v konkurze so sídlom

Centrum I 1420/141, Dubnica nad Váhom, IČO 36 345 997 vyhlásený konkurz a uznesením Okresného
súdu Trenčín č.k. 29K/26/2008-590 zo dňa 12.03.2009, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 53/B
zo dňa 18.03.2009 bol do funkcie správcu konkurznej podstaty úpadcu ustanovený žalovaný. Žalovaný
poukazoval na to, že žalobca bol v čase uzavretia predmetnej kúpnej zmluvy predsedom predstavenstva
úpadcu, bol jeho štatutárnym orgánom a bol teda oprávnený sám sebe zaplatiť za úpadcu kúpnu

cenu špecifikovanú v čl. IV kúpnej zmluvy. Preto je, podľa názoru žalovaného, nepochopiteľné, prečo
k tomuto zaplateniu nedošlo a prečo žalobca previedol pozemky na úpadcu, ak vedel, že kúpna cena
zaplatenánebude.Podľanázoružalovaného,žalobcakonalúčelovo,keďdňa01.05.2008vyzvalúpadcu
na zaplatenie kúpnej ceny pozemkov, pričom ako štatutárny orgán úpadcu vedel, že kúpna cena opäť
zaplatenánebude,rovnakokonalúčelovou,keďdňa01.07.2008odstúpilodkúpnejzmluvyakeďvdňoch

12.09.2009 a 17.09.2009 podpísal za úpadcu dohody o odstúpení od (zrušení)kúpnej zmluvy. Tento svoj
názoržalovanýopieralnajmäouzavretiedohôdoodstúpeníod(zrušení)kúpnejzmluvyzdní12.09.2008
a 17.09.2008 uzavretých medzi žalobcom a úpadcom, ktoré žalobca ako likvidátor podpísal za úpadcu,
hoci dňa 11.09.2008 prijal Okresný súd Trenčín uznesenie, ktorým bol na majetok úpadcu vyhlásený
konkurz. Žalovaný pripomenul, že podľa § 4 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii

v znení účinnom do 31.12.2011 dlžník je povinný predchádzať úpadku. Ak dlžníkovi hrozí úpadok,
je povinný prijať bez zbytočného odkladu vhodné a primerané opatrenia na jeho odvrátenie. Žalobca
ako likvidátor úpadcu konal v rozpore s týmto ustanovením zákona, keď podpísal dohody, ktoré ho
zvýhodňujú na úkor úpadcu a jeho veriteľov. Podľa názoru žalovaného, výzva na zaplatenie kúpnej ceny
pozemkov zo dňa 01.05.2008, odstúpenie od kúpnej zmluvy zo dňa 01.07.2008, podpísané žalobcom

len tri dni pred rozhodnutím Okresného súdu Trenčín o začatí konkurzného konania na majetok úpadcu,
ako aj dohody o odstúpení od (zrušení) kúpnej zmluvy uzavreté v dňoch 12.09.2009 a 17.09.2009 sú
právnymi úkonmi, ktoré svojim účelom obchádzajú zákon, ktoré sú v rozpore s dobrými mravmi, teda
sú absolútne neplatné podľa § 39 Obč. zák.. V prípade úspechu žalobcu v tomto konaní bude sťažené
uspokojovaniepohľadávokveriteľovvkonkurznomkonaníprebiehajúcomnaOkresnomsúdevTrenčíne

pod sp. zn. 29K/26/2008, a to na úkor žalobcu, teda bývalého predsedu predstavenstva a zároveň
likvidátora úpadcu.

3. Na pojednávaní dňa 19.02.2010 žalobca uviedol, že predmetné nehnuteľnosti boli vo vlastníctve
REALITY, a.s.. Viazlo na nich záložné právo v prospech UniCredit Bank Slovakia, a.s., ktorá

vyhlásila predčasnú splatnosť úveru, a tiež začala výkon záložného práva zriadeného na uvedených
nehnuteľnostiach. Záložca REALITY, a.s. považoval vyhlásenie predčasnej splatnosti úveru za neplatné,
a preto podal žalobu o určenie neplatnosti, a tiež návrh na nariadenie predbežného opatrenia. Súd jeho
návrhu na nariadenie predbežného opatrenia vyhovel, zakázal UniBanke výkon záložného práva. VtomtoobdobíREALITY,a.s.previedlapredmetnénehnuteľnostinažalobcuatenichpreviedolnaúpadcu
z dôvodu, že žalobca, ktorý bol štatutárnym zástupcom a akcionárom REALITY, a.s. a tiež úpadcu
chcel zabrániť protizákonnému výkonu záložného práva. Následne došlo k dohode medzi žalobcom

a REALITY, a.s. a UniBankou, na základe čoho sa uzavrela zmluva o postúpení pohľadávky a túto
pohľadávku odkúpil žalobca. Takže dôvodom pre prevod predmetných nehnuteľností bola ochrana
vlastníckeho práva proti neoprávnenému zásahu zo strany záložného veriteľa. Z výpisu REALITY -
HOTELS, a.s. z obchodného registra vyplýva, že dňom 01.07.2008 sa stal jej jediným štatutárnym
zástupcom Ing. Ján Herman a keďže žalobca nemal zaplatenú kúpnu cenu a už nemohol konať za

úpadcu ako kupujúceho, tak od kúpnej zmluvy z dôvodu nezaplatenia kúpnej ceny odstúpil. Následné
dohody zo dňa 12.09.2008 a 17.09.2008 boli uzatvorené z dôvodu spätného prevodu vlastníctva k týmto
nehnuteľnostiam späť na žalobcu, avšak správa katastra odmietla vykonať záznamom spätný prevod
vlastníckeho práva na žalobcu z dôvodu, že pre tento prevod je nutné podať určovaciu žalobu, čo
žalobca aj urobil a na základe rozhodnutia súdu je možné tento stav zreparovať. Žalobca mal zato, že v
tomto konaní ide len o posúdenie právnej otázky súdom, či platne odstúpil od kúpnej zmluvy z dôvodu

porušenia zmluvy podstatným spôsobom, a to pre nezaplatenie kúpnej ceny riadne a včas. Žalobca
absolútne poprel tvrdenie žalovaného, že by mohol vedieť o tom, že takmer o 3 mesiace bude vyhlásený
konkurz na úpadcu a že by za týmto účelom odstupoval od kúpnej zmluvy. Dôvodom, pre ktorý tak
žalobca urobil , bola zmena predsedu predstavenstva REALITY - HOTELS, a.s..

4. Na pojednávaní dňa 21.03.2014 žalobca poukazoval na to, že predmetná kúpna zmluva nikdy
nenadobudla účinnosť z dôvodu, že podľa § 59a Obch. zák. platného a účinného v čase uzavretia kúpnej
ceny neboli tieto nehnuteľnosti ocenené znaleckým posudkom a znalecký posudok nebol uložený do
Zbierky listín, pričom hodnota nehnuteľností, ktoré boli predmetom kúpnej zmluvy je vyššia ako 10%
základného imania nadobúdateľa.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, kúpnou zmluvou zo dňa 25.09.2006, výzvou
na zaplatenie kúpnej ceny zo dňa 01.05.2008, odstúpením od kúpnej zmluvy zo dňa 01.07.2008,
Dohodou o odstúpení od kúpnej zmluvy zo dňa 12.09.2008, Dohodou o odstúpení od kúpnej zmluvy zo
dňa 17.09.2008, výpisom úpadcu z obch. registra, výpismi z LV č. XXXX k.ú. S. J. zo dňa 09.12.2008,

13.11.2009, uzneseniami Okresného súdu Trenčín č.k. 29K/26/2008-138 zo dňa 11.09.2008, č.k.
29K/26/2008-529 zo dňa 13.02.2009, č.k. 29K/26/2008-590 zo dňa 12.03.2009, č.k. 29K/26/2008-27
zo dňa 04.07.2008, uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 1CoKR/14/2008 zo dňa 11.11.2008,
písomným vyjadrením žalovaného zo dňa 25.06.2009, Zmluvou o odplatnom postúpení pohľadávky
č. 444/1220/2007/LD zo dňa 18.10.2007, Protokolom o odovzdaní a prevzatí dokumentov zo dňa

29.10.2007, výpisom z bežného účtu žalobcu zo dňa 19.10.2007, žalobou o určenie vlastníckeho práva
podanú na Okresný súd Rimavská Sobota pod sp. zn. 13C/83/2009, návrhom žalovaného na prerušenie
konaniazodňa31.03.2010,vyjadrenímSprávykatastraRimavskáSobotaZ71/2009zodňa14.01.2009,
uznesením Okresného súdu Bratislava I č.k. 32Cb/100/2007-162 zo dňa 22.10.2007, mimoriadnym
dovolaním zo dňa 30.11.2009, spisom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 39Cbi/81/2008, návrhom na

vyhlásenie konkurzu zo dňa 20.06.2008, výpisom úpadcu zo Zbierky listín.

6. Rozsudkom č. k. 36Cbi/79/2008-147 zo dňa 23.05.2014 Okresný súd Trenčín žalobe v celom rozsahu
vyhovel. Proti tomuto rozsudku podľa v zákonnej lehote odvolanie žalovaný.

7.1 Uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 16CoKR/6/2014-169 zo dňa 25.08.2015 bol uvedený
rozsudok súdu prvej inštancie zrušený a vec mu bola vrátený na ďalšie konanie. Odvolací súd prejednal
vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru,
že v odvolacom konaní nie sú splnené podmienky pre potvrdenie (§ 219 ods. 1 O.s.p.) alebo pre zmenu
(§ 220 O.s.p.) rozsudku súdu prvého stupňa.

7.2 Obligatórne (§ 212 ods. 3 O.s.p.) sa odvolací súd zaoberal procesnými vadami uvedenými v § 221
ods. 1 písm. a/ - g/ O.s.p. a tzv. inými vadami konania, ktoré mali za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci. Odvolacie dôvody pritom posudzuje nielen podľa toho, ako ich odvolateľ označil, ale podľa obsahu
tohto opravného prostriedku. Odvolací súd preskúmaním konania a postupu pred súdom prvého stupňa
nezistil žiadne pochybenia týkajúce sa dôvodov vymedzených v § 221 ods. 1 písm. a/ - g/ O.s.p.

7.3 Odvolací súd zhodne so súdom prvého stupňa s poukazom na § 206a ods. 1 ZoKR (prechodné
ustanovenie k zákonu č. 348/2011 Z.z.) je v právnej veci toho názoru, že právna vec sa posudzuje
podľa ZoKR v znení účinnom do 31.12.2011, pretože konkurzné konanie na majetok úpadcu REALITY
- HOTELS, a.s. so sídlom Centrum I, 018 41 Dubnica nad Váhom, IČO 36 345 997, začalo pred1.1.2012(§14ods.1,3ZoKR,uznesenieOkresnéhosúduTrenčínč.k.29K/26/2008-27zodňa4.7.2008,
zverejnením v Obchodnom vestníku účinky začatia konkurzného konania nastali dňa 10.7.2008). Žaloba
o vylúčenie veci zo súpisu majetku podstát došla súdu prvého stupňa dňa 17.12.2008 (§ 82 ods. 1

O.s.p.).
7.4 Ustanovenie § 76 ZoKR upravuje právne účinky súpisu majetku podstát, povinnosti správcu k
vyhotoveniu súpisu, k jeho zmenám, povinnosti voči tretím osobám vrátane určenia lehôt na prípadný
výmaz spornej poznámky, postupu správcu voči osobe, v prospech ktorej zapísal do súpisu poznámku,
lehotu na uplatnenie práva na súde o vylúčenie majetku zo súpisu podstát s poučením o následkoch

zmeškania tejto lehoty, povinnosti a lehoty tretích osôb na uplatnenie práva voči správcovi a na súde.
Citované zákonné ustanovenie v odseku 3 obsahuje právnu úpravu o zániku tohto práva v prípade,
ak sa právo neuplatní včas s tým, podľa odseku 6, že právo vylučujúce zapísanie majetku do súpisu
možno uplatniť len spôsobom ustanoveným ZoKR. Zápisom majetku do súpisu podstát (všeobecnej
alebo oddelenej) nastávajú právne účinky voči správcovi a tretím osobám. Len čo bol majetok zapísaný
do súpisu, iná osoba ako správca nesmie majetok previesť, prenajať, zriadiť na ňom právo k cudzej veci

alebo inak zmenšiť jeho hodnotu alebo likviditu. Tieto právne účinky sa týkajú nielen majetku úpadcu,
ale aj majetku tretích osôb, bez ohľadu na to, či bol majetok zapísaný do súpisu oprávnene alebo
neoprávnene. Pri spornom zápise správca v súpise zapíše poznámku obsahujúcu dôvody sporného
zápisu,zktorýchmusívyplývať,prečojezapísaniemajetkusporné,prípadne,aktozistil,uvedieaoznačí
osobu, v prospech ktorej svedčí sporný zápis. Lehoty určené v § 76 ZoKR sú lehotami prekluzívnymi

(prepadnými, hmotnoprávnymi). Preklúzia je názov pre zánik práva v dôsledku jeho neuplatnenia v
stanovenej(prekluzívnej)lehote. Napočítaniečasusapritýchtolehotáchpoužijehmotnoprávnypredpis,
spravidla je ním § 122 Občianskeho zákonníka. Zmeškanie prekluzívnej lehoty nemožno odpustiť.
Súd je povinný plynutie prekluzívnych lehôt posudzovať a hodnotiť z úradnej povinnosti a z úradnej
povinnosti prihliada k zániku uplatneného práva v dôsledku preklúzie. Prekluzívne lehoty sa považujú

za zachované, pokiaľ je adresátovi určitý úkon aj doručený (reálne alebo sa objektívne dostal do sféry
adresáta).
7.5 Preskúmaním obsahu súdneho spisu odvolací súd zistil, že súd prvého stupňa v rámci prípravy
pojednávania nariadeného na deň 19.2.2010 vyzval právneho zástupcu žalobcu na preukázanie
dodržania lehôt v zmysle § 78 ods. 1, 2, 3 ZoKR a zároveň vyzval žalovaného na predloženie súpisu

majetku podstát, z ktorého bude zrejmý zápis majetku, ktorý je predmetom konania podľa § 78 ods.
1 ZoKR, na predloženie výzvy podľa § 78 ods. 2 prvá veta ZoKR vrátane dokladu o doručení a na
predloženie výzvy podľa § 78 ods. 2 posledná veta ZoKR vrátane dokladu o doručení, na uplatnenie
práva žalobou na súde. Žalovaný prevzal výzvu súdu na predloženie listín dňa 13.11.2009. Výzvu na
predloženie listín určenú právnemu zástupcovi žalobcu súd prvého stupňa reálne nerealizoval (úprava

sudcu zo dňa 9.11.2009 na čísle listu 44 súdneho spisu) a neurobil tak ani v ďalšom priebehu konania až
do skončenia dokazovania. Na výzvu súdu prvého stupňa nereagoval ani žalovaný a žiadané listiny súdu
prvého stupňa nepredložil. Listiny podľa § 78 ods. 1, 2, 3 ZoKR, z ktorých mal súd prvého stupňa zisťovať
z úradnej povinnosti dodržanie prekluzívnych lehôt, sa v spise nenachádzajú, v rámci dokazovania nebol
vykonaný dôkaz listinou podľa § 129 ods. 1 O.s.p. Z obsahu odôvodnenia rozsudku súdu prvého stupňa

nepochybnevyplýva,žeplynutímtýchtolehôtaichdodržanímpreúčelyzisteniaaposúdeniaprípadného
zániku práva na vylúčenie majetku zo súpisu podstát, sa súd prvého stupňa vôbec nezaoberal. Odvolací
súd po zistení tejto skutočnosti poukazuje na to, že zistenie a posúdenie prípadného zániku práva na
vylúčenie majetku zo súpisu podstát je základnou otázkou, ktorou sa mal súd prvého stupňa v danom
spore zaoberať, pretože vyriešenie tejto otázky má podstatný vplyv na ďalší priebeh konania a v jeho

rámci na priebeh dokazovania so zohľadnením zásady hospodárnosti konania. Z odôvodnenia rozsudku
súdu prvého stupňa teda nevyplýva, že otázku preklúzie posudzoval z úradnej povinnosti a túto riešil
ako prvú a základnú otázku v konaní o veci samej. Rozsudok súdu prvého stupňa je z dôvodu absencie
zisťovania a posudzovania otázky preklúzie nepreskúmateľný. Odvolací súd rovnako ako súd prvého
stupňa prihliada na plynutie prekluzívnych lehôt a na prípadný zánik práva z úradnej povinnosti bez

ohľadu na to, či tieto boli alebo neboli predmetom a dôvodom odvolania účastníka konania.
7.6 Pretože listiny obsahujúce úkony, ktorými bolo potrebné preukázať dodržanie prekluzívnych lehôt na
strane žalobcu i žalovaného, neboli predmetom dokazovania, nemohol odvolací súd v rámci funkčnej
príslušnostivinštančnompostupevykonaťbezďalšiehopreskúmanieodvolanímnapadnutéhorozsudku
súdu prvého stupňa.

7.7 Pre absenciu postupu súdu prvého stupňa v konaní, ktorý mal súd prvého stupňa vykonať z úradnej
povinnosti, odvolací súd uzavrel, že konanie má tzv. inú vadu, ktorá mala za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci (§ 212 ods. 3 O.s.p.) a zrušenie rozsudku súdu prvého stupňa odvolacím súdompodľa § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. Vzhľadom na dôvody, ktoré viedli k zrušeniu rozsudku súdu prvého
stupňa sa odvolací súd vecnými námietkami žalovaného uvedenými v odvolaní nezaoberal.
7.8 Súd prvého stupňa viazaný právnym názorom odvolacieho súdu podľa § 226 O.s.p. pred nariadením

pojednávania vo veci samej vykoná úkony, na základe ktorých účastníci konania predložia, alebo
ktorými súd pripojí, listiny obsahujúce údaje spôsobilé pre posúdenie dodržania prekluzívnych lehôt
stanovených v § 78 ZoKR s tým, že bude vychádzať zo súpisu majetku podstát podliehajúceho konkurzu
(§ 76, § 77 ZoKR), z obsahu ktorého predovšetkým zistí, či bol majetok zapísaný do súpisu podstát s
poznámkou alebo bez poznámky, a v prípade ak bol zapísaný s poznámkou, v konaní vyrieši otázku,

ktoré prekluzívne lehoty v rámci § 78 ZoKR je potrebné skúmať na to, aby právo žalobcu na podanie
vylučovacej žaloby dňa 17.12.2008 existovalo. V prípade, že zo skutkových tvrdení žalobcu uvedených
v žalobe nie je možné zistiť údaje pre preskúmanie dodržania prekluzívnych lehôt podľa § 78 ZoKR,
súd prvého stupňa vyzve žalobcu na doplnenie skutkových tvrdení postupom podľa § 43 ods. 1 O.s.p.
v spojení s § 79 ods. 1 O.s.p. a zároveň na splnenie povinnosti podľa § 79 ods. 2 O.s.p. V konaní
bude postupovať v súlade s procesnými predpismi upravujúcimi postup súdu prvého stupňa, najmä §

114 ods. 2, § 117 ods. 1, § 118, § 118a O.s.p. a tých, ktoré sa týkajú vedenia konania a pojednávania,
vykoná dokazovanie a vo veci rozhodne rozsudkom s náležitosťami podľa § 157 O.s.p. Súd prvého
stupňa svojím procesným postupom poskytne účastníkom konania možnosť realizovať procesné práva
zaručené Ústavou Slovenskej republiky a Občianskym súdnym poriadkom (§ 123 O.s.p.), pričom sa
bude zaoberať aj prípadnými námietkami, argumentmi a dôkaznými návrhmi účastníkov konania a vo

veci opätovne rozhodne.

8. Súd doplnil dokazovanie listinami - odvolanie žalovaného zo dňa 21.07.2014, písomné vyjadrenia
žalobcu zo dňa 21.08.2014, 09.02.2016, 17.02.2016, zakladateľská listina úpadcu vo forme notárskej
zápisnice N 213/2005, NZ 22903/2005, NCRIs 226605/2005 zo dňa 23.05.2005, vyhotovená notárkou

JUDr. Zuzanou Karasovou, rozhodnutia jediného akcionára úpadcu vo forme notárskej zápisnice
N 277/2006, NZ 33220/2006, NCRIs 33184/2006 zo dňa 24.08.2006 vyhotovenej notárkou JUDr.
Zuzanou Karasovou a vo forme notárskej zápisnice N 314/2008, NZ 28167/2008, NCRIs 27874/2008
zo dňa 01.07.2008 vyhotovenej notárkou JUDr. Zuzanou Karasovou, výpisom z OV 221B/2008 zo dňa
14.11.2008, spis Okresného súdu Trenčín sp. zn. 39Cbi/81/2008 - žaloba zo dňa 10.12.2008, písomným

vyrozumením Správy katastra Rimavská Sobota zo dňa 21.04.2009.

9. Z vykonaného dokazovania súd zistil, že dňa 27.09.2006 uzavrel žalobca ako predávajúci s REALITY-
HOTELS, a.s. ako kupujúcim kúpnu zmluvu, ktorej predmetom bol predaj nehnuteľností zapísaných na
LV č. XXXX, k.ú. S. J., a to parcela č. XXXX/X - ostatné plochy o výmere XXXX m2, parc. č. XXXX/

X - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o
výmere XXXX m2, parc. č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/
X - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria
o výmere XX m2, parc. č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/
X - zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o

výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/
XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o
výmere XXXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/
XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria
o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/

XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria
o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2, parc. č. XXXX/
XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria
o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/
XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o

výmere XXXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/
XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria
o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/
XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o
výmere XXXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXX m2, parc. č. XXXX/

XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria
o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX mX za dohodnutú
kúpnu cenu X XXX XXX,- Sk. Kupujúci kúpnu cenu žalobcovi doteraz neuhradil.10. Dňa 18.10.2007 uzavrel postupca UniCredit Bank Slovakia a.s., IČO 00 681 709 so žalobcom ako
postupníkom Zmluvu o odplatnom postúpení pohľadávky č. 444/1220/2007/LD, ktorej predmetom bolo
postúpenie pohľadávky postupcu voči dlžníkovi REALITY, a.s., IČO 36 305 961, ktorá vznikla na základe

zmluvy o úvere č. 058/05/091 zo dňa 28.06.2005, ktorej predmetom bol úver v sume 16 000 000,- Sk.
Postúpená pohľadávka bola zabezpečená záložným právom k nehnuteľnostiam, ktoré sú predmetom
tohto konania.

11. Uznesením Okresného súdu Bratislava I č.k. 32Cb/100/2007-162 zo dňa 22.10.2007 bolo nariadené

predbežné opatrenie, ktorým súd nariadil žalovanému UniCredit Bank Slovakia, a.s. zdržať sa výkonu
záložného práva na predmetných nehnuteľnostiach.

12. Výzvou zo dňa 01.05.2008 vyzval žalobca kupujúceho REALITY-HOTELS, a.s. na zaplatenie kúpnej
ceny na základe kúpnej zmluvy zo dňa 27.09.2006 v dodatočnej lehote 30 dní odo dňa tejto výzvy.

13. Listom zo dňa 01.07.2008, doručeným REALITY-HOTELS, a.s., žalobca odstúpil od kúpnej zmluvy
zo dňa 27.09.2006 z dôvodu nezaplatenia kúpnej ceny.

14. Dňa 12.09.2008 uzavrel žalobca s REALITY-HOTELS, a.s. Dohodu o odstúpení od (zrušení)
kúpnej zmluvy a dňa 27.09.2008 Dohodu o odstúpení od kúpnej zmluvy za účelom spätného prevodu

vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, ktoré boli predmetom kúpnej zmluvy zo dňa 27.09.2006.

15. Žalobou podanou na Okresný súd Rimavská Sobota dňa 15.12.2008, vedenou pod sp. zn.
13C/83/2009 sa žalobca proti žalovanému domáhal určenia vlastníckeho práva k predmetným
nehnuteľnostiam.

16. Z výpisu z LV č. XXXX k.ú. S. J. je zrejmé, že ako vlastník predmetných nehnuteľností je zapísaný
REALITY-HOTELS, a.s. (úpadca).

17.ListomZ71/2009zodňa14.01.2009SprávakatastraRimavskáSobotavrátilažalobcovilistinuNávrh

na vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností, o zápis ktorej požiadal žalobca dňa 10.12.2008,
evidovanú pod Z 71/2009 a Návrh na vykonanie záznamu do katastra nehnuteľností, o zápis ktorej
požiadal žalobca dňa 10.12.2008, evidovanú pod Z 3026/2008.

18. Uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. 29K/26/2008-27 zo dňa 04.07.2008 bolo začaté konkurzné

konanie voči dlžníkovi REALITY-HOTELS, a.s. na základe návrhu veriteľa Slovenská republika - Daňové
riaditeľstvo SR Banská Bystrica, Daňový úrad Dubnica nad Váhom, doručeného súdu 20.06.2008.
Uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. 29K/26/2008-138 zo dňa 11.09.2008, ktoré bolo potvrdené
uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 1CoKR/14/2008 zo dňa 11.11.2008, bol vyhlásený konkurz
na majetok dlžníka REALITY-HOTELS, a.s., IČO 36 345 997 a do funkcie správcu bola ustanovená

JUDr. Ingrid Galovcová. Uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. 29K/26/2008-529 zo dňa 13.02.2009
bol z funkcie správcu konkurznej podstaty úpadcu REALITY-HOTELS, a.s. v konkurze odvolaný Prvý
správcovský dom, k.s.. Uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. 29K/26/2008-590 zo dňa 12.03.2009
bol do funkcie správcu ustanovený žalovaný.

19.1 Podľa § 78 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení účinnom do 31.12.2011
do súpisu správca zapisuje aj majetok, ktorého zahrnutie do všeobecnej podstaty alebo oddelenej
podstaty je sporné najmä preto, že sa nachádza u tretej osoby alebo že tretia osoba k nemu uplatňuje
právo, ktoré zapísanie majetku do súpisu vylučuje. Pri spornom zápise správca v súpise poznamená
dôvody sporného zápisu a uvedie osobu, v ktorej prospech pochybnosti sporného zápisu svedčia. Ak

správca ani pri vynaložení odbornej starostlivosti nemôže zistiť osobu, v ktorej prospech pochybnosti
sporného zápisu svedčia, poznámku o spornom zápise zo súpisu vymaže po uplynutí 30 dní od
zverejnenia sporného zápisu v Obchodnom vestníku. Iné poznámky o spornom zápise správca vymaže
zo súpisu, len čo s odbornou starostlivosťou zistí, že zahrnutie majetku do všeobecnej podstaty alebo
oddelenej podstaty je nesporné.

19.2 Podľa § 78 ods. 2 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení účinnom do
31.12.2011 správca bezodkladne po zverejnení sporného zápisu v Obchodnom vestníku písomne
vyzve osobu, v ktorej prospech do súpisu zapísal poznámku, aby do 30 dní od doručenia výzvyuviedla dôvody a predložila dôkazy, ktoré zapísanie majetku do súpisu vylučujú. Ak správca na základe
uvedených dôvodov a predložených dôkazov s odbornou starostlivosťou zistí, že vyzvaná osoba má
právo vylučujúce zapísanie majetku do súpisu, majetok zapísaný do súpisu bezodkladne po súhlase

príslušného orgánu zo súpisu vylúči; inak vyzvanú osobu bezodkladne opätovne písomne vyzve, aby
do 30 dní od doručenia výzvy uplatnila svoje právo na súde žalobou podanou proti nemu s poučením
o následkoch zmeškania tejto lehoty.

19.3 Podľa § 78 ods. 3 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení účinnom do 31.12.2011

ten, kto uplatňuje právo vylučujúce zapísanie majetku do súpisu, musí tak urobiť u správcu alebo na
súde žalobou podanou proti správcovi najneskôr do 30 dní od zverejnenia zápisu tohto majetku do
súpisu v Obchodnom vestníku. Neskôr môže právo vylučujúce zapísanie majetku do súpisu uplatniť
u správcu alebo na súde žalobou podanou proti správcovi len ten, koho majetok bol zapísaný do
súpisu s poznámkou v prospech iného alebo nikoho alebo bez poznámky, i keď mal byť zapísaný s
poznámkou v prospech neho. Ak sa právo vylučujúce zapísanie majetku do súpisu včas neuplatní,

zanikne; právo vylučujúce zapísanie majetku do súpisu zanikne najneskôr rozvrhnutím výťažku zo
speňaženia dotknutého majetku.

19.4 Podľa § 78 ods. 4 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení účinnom do 31.12.2011
ak súd rozhodne o vylúčení majetku zo súpisu, správca majetok zapísaný do súpisu bezodkladne zo

súpisu vylúči. Trovy konania o vylúčení majetku zo súpisu sú podľa rozhodnutia súdu pohľadávkou proti
dotknutej podstate.

19.5 Podľa § 78 ods. 5 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení účinnom do 31.12.2011
kým je majetok zapísaný do súpisu s poznámkou alebo kým sa o majetku vedie na súde konanie o jeho

vylúčení zo súpisu, správca nemôže majetok speňažiť, ibaže by majetok bol bezprostredne ohrozený
skazou, zničením alebo iným podstatným znehodnotením; v tom prípade má veriteľ s nárokom na
vydanie majetku právo na vydanie výťažku zo speňaženia tohto majetku.

19.6 Podľa § 78 ods. 6 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení účinnom do 31.12.2011

právo vylučujúce zapísanie majetku do súpisu možno uplatniť len spôsobom ustanoveným týmto
zákonom.

19.7 Podľa § 79 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení účinnom do 31.12.2011
pred tým ako správca zapíše majetok tretej osoby zabezpečujúci záväzok úpadcu do súpisu, je povinný

vyzvať tretiu osobu, aby do 30 dní od doručenia výzvy splnila za úpadcu pohľadávku zabezpečenú
svojím majetkom. Ak tretia osoba na výzvu správcu záväzok za úpadcu nesplní, správca zapíše majetok
tretej osoby do súpisu.

19.8 Podľa § 39 Obč. zák. neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje

zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

19.9 Podľa § 48 ods. 1 Obč. zák. od zmluvy môže účastník odstúpiť, len ak je to v tomto zákone alebo
v inom zákone ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté.

19.10 Podľa § 48 ods. 1 Obč. zák. odstúpením od zmluvy sa zmluva od začiatku zrušuje, ak nie je
právnym predpisom ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak.

19.11 Podľa § 517 ods. 1 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy

odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

19.12 Podľa § 588 Obč. zák. z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu

dohodnutú cenu.

19.13 Podľa § 59a ods. 1 Obch. zák. ak spoločnosť nadobúda majetok na základe zmluvy uzatvorenej
s jej zakladateľom alebo spoločníkom za protihodnotu vo výške najmenej 10% hodnoty základnéhoimania, musí byť hodnota predmetu zmluvy určená znaleckým posudkom. Táto zmluva nemôže
nadobudnúť účinnosť skôr ako bude uložená spolu so znaleckým posudkom v zbierke listín. Ak je na
účinnosť zmluvy potrebný zápis do osobitnej evidencie podľa osobitného zákona, musí byť zmluva spolu

so znaleckým posudkom uložená do zbierky listín pred zápisom do osobitnej evidencie.

19.14 Podľa § 4 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení účinnom do 31.12.2011
dlžník je povinný predchádzať úpadku. Ak dlžníkovi hrozí úpadok, je povinný prijať bez zbytočného
odkladu vhodné a primerané opatrenia na jeho odvrátenie.

20. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam v zmysle § 78 ods. 4 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a
reštrukturalizácii v znení účinnom do 31.12.2011 súd vylúčil nehnuteľnosti, zapísané na liste vlastníctva
č. XXXX, k. ú. S. J., a to parcela č. XXXX/X. - ostatné plochy o výmere XXXX m2, parc. č. XXXX/X .
- zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/X . - zastavané plochy a nádvoria o
výmere XXXX m2, parc. č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/

X - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/X . - zastavané plochy a nádvoria
o výmere XX m2, parc. č. XXXX/X. - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/
X. - zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o
výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/
XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria

o výmere XXXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX
m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané
plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX
m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané
plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2,

parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané
plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX
m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané
plochy a nádvoria o výmere XXXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX
m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané

plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX
m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané
plochy a nádvoria o výmere XXXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXX
m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané
plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX

m2, zo súpisu majetku všeobecnej konkurznej podstaty úpadcu S. - U., a.s. v konkurze, so sídlom B.
I. XXXX/XXX, C. nad R., O. XX XXX XXX, v konkurze vyhlásenom uznesením Z. súdu Q. č.k. XXK/
XX/XXXX - XXX zo dňa XX.XX.XXXX, nakoľko žalobca preukázal v konaní vlastnícke právo k týmto
nehnuteľnostiam.

XX.X Z výpisu z Z. vestníka OV XXXB/XXXX je zrejmé, že dňa XX.XX.XXXX bol zverejnený súpis
majetku konkurznej podstaty úpadcu, v ktorom boli spísané predmetné nehnuteľnosti, pri ktorých bol v
katastri nehnuteľnosti zapísaný na liste vlastníctva žalobca ako vlastník. R. k tomu pri tomto spornom
zápise bola zapísaná poznámka, okrem iných, aj v prospech žalobcu ako tretej osoby. N. zverejnenia
nastali dňom XX.XX.XXXX.

21.2 V zmysle § 78 ods. 2 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení účinnom do
31.12.2011 bol žalovaný ako správca povinný bezodkladne vyzvať žalobcu, aby do 30 dní od doručenia
výzvy uviedol dôvody, ktoré zapísanie majetku do súpisu vylučujú. Následne, ak by správca na základe
dôvodov uvedených žalobcom posúdil, že žalobca nemá právo vylučujúce zapísanie nehnuteľností do
súpisu, mal žalobcu bezodkladne opätovne písomne vyzvať, aby do 30 dní od doručenia výzvy uplatnil

svoje právo na súde žalobou proti nemu. Žalovaný ako správca postup upravený v § 78 ods. 2 zák. č.
7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení účinnom do 31.12.2011 nedodržal, predmetné výzvy
žalobcovi nezaslal. Z uvedeného dôvodu nie je možné aplikovať na podanie vylučovacej žaloby v tomto
prípade lehoty upravené týmto zákonným ustanovením.
21.3 Podľa názoru súdu, právo na podanie vylučovacej žaloby vzniklo žalobcovi ako tretej osobe

momentom zápisu sporného majetku do súpisu. Vzhľadom k tomu, že správca nezaslal žalobcovi výzvy
v zmysle § 78 ods. 2 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení účinnom do 31.12.2011,
žalobcovi neuplynula subjektívna lehota na podanie vylučovacej žaloby, a teda až do rozvrhu výťažku
mohol žalobca kedykoľvek bez výzvy správcu podať vylučovaciu žalobu. Vzhľadom k tomu mal súdza preukázané, že žalobca podal vylučovacie žalobu včas, v zákonom stanovenej lehote v súlade s
§ 78 ods. 3 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení účinnom do 31.12.2011. Súd
podotýka, že ustanovenie § 78 ods. 3 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení účinnom

do 31.12.2011 nie je jednoznačné, a preto v pochybnostiach treba aplikovať ustanovenie, ktoré je pre
tretie osoby výhodnejšie. V tejto súvislosti súd poukazuje na uznesenie Krajského súdu Bratislava sp.
zn. 2CoKR/37/2012 zo dňa 05.12.2013.

22. Žalobca a REALITY_HOTELS, a.s. (úpadca) uzavreli dňa 27.09.2006 v zmysle § 588 Obč. zák.

kúpnu zmluvu, ktorej predmetom bol predaj nehnuteľností, ktoré sú predmetom tohto konania, na
základe ktorej povolením vkladu vlastníckeho práva správou katastra nadobudol vlastnícke právo
k predmetným nehnuteľnostiam úpadca. Úpadca ako kupujúci sa zaviazal zaplatiť žalobcovi ako
predávajúcemu kúpnu cenu podľa čl. IV bodu 1 kúpnej zmluvy do 31.12.2006. Úpadca v zmluvne
dohodnutej lehote kúpnu cenu neuhradil, dostal sa s jej zaplatením do omeškania. Žalobca vyzval
úpadcunazaplateniedohodnutejkúpnejcenyvdodatočnejprimeranejlehotevýzvouzodňa01.05.2008.

Úpadca napriek tomu kúpnu cenu žalobcovi neuhradil. Vzhľadom k tomu žalobca v súlade s § 517 ods.
1 a § 48 ods. 1 Obč. zák. odstúpil od kúpnej zmluvy z dôvodu omeškania kupujúceho so zaplatením
kúpnej ceny. Podľa § 48 ods. 2 Obč. zák. sa odstúpením od zmluvy zo dňa 01.07.2008 kúpna zmluva zo
dňa 27.09.2006 od začiatku (ex tunc) zrušila, v dôsledku čoho sa obnovil pôvodný stav, t.j. zo zákona sa
obnovilo vlastnícke právo prevodcu (žalobcu). V tejto súvislosti súd poukazuje na rozsudok Najvyššieho

súdu SR sp. zn. 6Sžo/229/2010 zo dňa 20.07.2011.

23. V konaní neboli preukázané dôvody neplatnosti odstúpenia žalobcu od zmluvy zo dňa 01.07.2008
v zmysle § 39 Obč. zák., keďže nebolo preukázané, že by svojím obsahom alebo účelom odporovalo
zákonualebohoobchádzaloalebosapriečilodobrýmmravom.Kúpnazmluvabolauzavretá27.09.2006,

výzva na splnenie záväzku zaplatiť kúpna cenu bola vyhotovená dňa 01.05.2008, odstúpenie od
zmluvy bolo vyhotovené 01.07.2008. Návrh na vyhlásenie konkurzu na majetok úpadcu podal daňový
úrad na súd dňa 20.06.2008, pričom konkurzné konanie bolo začaté 04.07.2008. Žalovaný v konaní
nezdôvodnil, ani nepreukázal spôsob, ktorým sa žalobca mal dozvedieť o podaní návrhu na vyhlásenie
konkurzu, keďže návrh podával veriteľ - daňový úrad, pričom je zrejmé, že žalobca vyzval kupujúceho

na zaplatenie kúpnej ceny výzvou už zo dňa 01.05.2008. Súd podotýka, že z konkurzného spisu
Okresného súdu Trenčín sp. zn. 29K/26/2008 bolo zistené, že v čase od podania návrhu na vyhlásenie
konkurzu až do vydania uznesenia o začatí konkurzného konania účastníci, ani úpadca do konkurzného
spisu nenahliadali. Taktiež vo výzvach veriteľov (DU, MsU) na splnenie dlhu, doručených úpadcovi
16.05.2008 a 20.05.2008, nie je zmienka o ich úmysle podať návrh na vyhlásenie konkurzu na úpadcu.

Predloženou zmluvou o postúpení pohľadávky a uznesením o nariadení predbežného opatrenia mal
súd za preukázané tvrdenia žalobcu o účele uzavretej kúpnej zmluvy vo vzťahu k záložnému právu
na predmetné nehnuteľnosti. Skutočnosť, že žalobca ako kupujúci bol v čase uzavretia predmetnej
kúpnej zmluvy predsedom predstavenstva predávajúceho je vo vzťahu k platnosti odstúpenia od
kúpnej zmluvy sama o sebe právne irelevantná. Z obsahu dohôd o odstúpení od zmluvy zo dňa

12.09.2008 a 17.09.2008 je zrejmé, že ich účelom bol spätný prevod vlastníckeho práva k predmetným
nehnuteľnostiam na žalobcu. K odstúpeniu žalobcu od kúpnej zmluvy však došlo listom zo dňa
01.07.2008, v dôsledku čoho sa stal žalobca stal opätovne vlastníkom nehnuteľností, a preto súd
považoval uzavreté dohody vo vzťahu k odstúpeniu od zmluvy za nadbytočné a právne irelevantné.
Žalobca v konaní namietal tiež neúčinnosť kúpnej zmluvy zo dňa 27.09.2006 v zmysle § 59a ods. 1

Obch. zák., avšak platnosť kúpnej zmluvy nespochybnil. Vzhľadom k tomu, že vo vzťahu k účinkom
odstúpenia od zmluvy je účinnosť kúpnej zmluvy v tomto prípade právne irelevantná, súd sa touto
námietkou žalobcu v konaní nezaoberal. Súd podotýka, že na základe predmetnej kúpnej zmluvy bol
vykonaný zápis vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností.

24. V konaní nebolo tiež preukázané tvrdenie žalovaného o rozpore odstúpenia od zmluvy zo dňa
01.07.2008 s ust. § 4 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení účinnom do
31.12.2011. Nebolo preukázané, že by v prípade, ak by úpadca od zmluvy neodstúpil, bol by tým odvrátil
úpadok. Taktiež je sporné, či bol úpadca v čase odstúpenia od zmluvy v úpadku.

25. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd v zmysle § 255 ods. 1 CSP priznal náhradu 100% trov
konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydal súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Trenčín, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozsudku nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bol rozsudok vydaný.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, podpis, dátum, spisová značka konania) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 127 ods. 1,2, § 363, § 364 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno

meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 CSP, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže oprávnený podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.