Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, October 31, 2017

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 5Co/171/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716202236
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jamrich
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2017:5716202236.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Miroslava Jamricha
a členov senátu JUDr. Dagmar Cabadajovej a JUDr. Gabriely Veselovej, v spore žalobcu: P. O.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J.Š.Q. XXXX/X, XXX XX. P., proti žalovanému: EURO BUSINESS
SOLUTIONS s.r.o., so sídlom Osadná 2, 831 03 Bratislava - Rača, IČO: 46 132 767, právne zastúpený:
Advokátska kancelária Antovzská, s.r.o., so sídlom Bárdošová 2/A, 831 01 Bratislava, IČO: 36 866 881,

v konaní o určenie nedovoleného obohacovania, o späťvzatí odvolania pôvodne podaného žalovaným
proti rozsudku Okresného súdu Martin zo dňa 18.1.2017, č.k. 5C/68/2016-306, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd odvolacie konanie z a s t a v u j e.

Žiadnemu z účastníkov nepriznáva nárok na náhradu trov tohto odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Martin ako súd prvej inštancie rozsudkom rozhodol v spore žalobcu proti žalovanému
o určenie nedovoleného obohacovania tak, že:
I. Súd určuje, že zmluvy uzavreté medzi žalobcom a žalovaným, a to zmluva č. 6621 zo dňa 4.03.1013,
č. 6850 zo dňa 15.03.2013, č. 7105 zo dňa 28.03.2013, č. 7237 zo dňa 10.04.2013, č. 7536 zo dňa
29.04.2013, č. 7916 zo dňa 23.05.2013, č. 8224 zo dňa 14.06.2013, č. 8432 zo dňa 27.06.2013. č.
12602 zo dňa 21.02.2014, č. 12855 zo dňa 11.03.2014, č. 13154 zo dňa 27.03.2014, č. 13452 zo dňa

16.04.2014, č. 13561 zo dňa 24.04.2014, č. 13757 zo dňa 12.05.2014, č. 14124 zo dňa12.06.2014, č.
14485 zo dňa 9.07.2014, č. 14647 zo dňa 22.07.2014, č. 14889 zo dňa 11.08.2014, č. 15121 zo dňa
3.09.2014 sú bezúročné a bezpoplatkové. II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 857,96 eura,
do troch dní od právoplatnosti rozsudku. III. Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu účelne
vynaložených trov konania v plnom rozsahu.
Rozsudok súd prvej inštancie podrobne a jasne odôvodnil v jeho písomnom vyhotovení.

2.Protirozsudkusúduprvejinštanciepodalpôvodneodvolaniežalovaný,ktorývšakvštádiuodvolacieho
konania písomným podaním zo dňa 24.5.2017 oznámil súdu, že žalovaný berie svoje odvolanie v celom
rozsahu späť.

3. Podľa ust. § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku (zák. č. 160/2015 Z.z. účinný od 01.07.2016 -

ďalej len „CSP“) dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie
späť, nemôže ho podať znova.

4. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho

konania.5. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

6.Odvolacísúdvzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostirozhodolbeznariadeniaústnehopojednávania
podľa § 385 ods. 1 a contrario CSP uznesením podľa § 392 CSP bez preskúmavania rozsudku súdu
prvej inštancie a v dôsledku späťvzatia odvolania podľa § 369 ods. 3 CSP odvolacie konanie zastavil.

7. O trovách odvolacieho a dovolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 251 a nasl. CSP v

spojitosti s § 396 CSP, keďže žiadny z účastníkov konania si náhradu trov neuplatnil.

8. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Poučenie o dovolaní: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.
(§ 419 Civilného sporového poriadku, v ďalšom texte už len „CSP“)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné
alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného
premiestnenia alebo zadržania (§ 76 Civilného mimosporového poriadku, v ďalšom texte už len „CMP“).Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 Ods. 1 C. s. p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania. (§ 430 CSP)