Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 10, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 31T/127/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318011195
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislav Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2318011195.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Stanislava Kováča a prísediacich

sudcov Márie Dikanovej a Mgr. Gabriely Kubicovej, LLM, na hlavnom pojednávaní takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný O. P., X.. XX.XX.XXXX Y. B. H., V. J. X., V.. Č.. Y. Y. V. S. R.,

sa uznáva za vinného, že

v bode 1/
dňa 15.02.2018 v čase o 14:00 hod. v meste Sereď na ulici Poľná pri sebe neoprávnene prechovával

plastovú injekčnú striekačku so zlomeným a stlačeným koncom s modrým piestom s obsahom
kryštalického materiálu svetlohnedej farby s hmotnosťou 2 188 mg, s priemernou koncentráciou 34,1
% hmotnostných metamfetamínu, obsahujúci 746 mg absolútneho metamfetamínu, čo predstavuje
21 obvyklých jednorazových dávok drogy, ktoré si predtým v presne nezistenom čase nezisteným
spôsobom zadovážil a prechovával až do času, kedy tieto na výzvu policajta dobrovoľne vydal, pričom
metamfetamín je zaradený v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z. z. o
omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do II. skupiny

psychotropných látok,

v bode 2/
dňa 03.02.2018 v čase okolo 20:50 hod. v meste Sereď na ulici Trnavská cesta pri sebe neoprávnene
prechovával zatavenú injekčnú striekačku s obsahom kryštalického materiálu svetlobéžovej farby s
hmotnosťou 588 mg, s priemernou koncentráciou 33,2 % hmotnostných metamfetamínu, obsahujúci
195 mg absolútneho metamfetamínu, čo predstavuje 5 obvyklých jednorazových dávok drogy, ktoré si
predtým v presne nezistenom čase nezisteným spôsobom zadovážil a prechovával pre vlastnú potrebu

až do času, kedy tieto na výzvu policajta dobrovoľne vydal, pričom metamfetamín je zaradený v zmysle
zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných
látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do II. skupiny psychotropných látok.

teda

v bode 1/

neoprávnene zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku,

v bode 2/
neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu psychotropnú látku vo väčšom rozsahu,

čím spáchal

v bode 1/zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Trestného zákona,

v bode 2/
prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje:

Podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2, § 38 ods.
5 a § 41 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) rokov a 6
(šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona ho súd pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 08.08.2018 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Galanta obžalobu na obžalovaného, ktorú súd

prejedal na hlavnom pojednávaní.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní po zákonnom poučení podľa § 257 zákona č. 301/2005 Z. z.
Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „TP“), urobil vyhlásenie, že je vinný zo
spáchania skutku uvedeného v obžalobe a na všetky otázky podľa § 333 ods. 3 písm. c), písm. d), písm.

f), písm. g), písm. h) TP odpovedal „áno“.

Prokurátor nemal k vyhláseniu obžalovaného výhrady a navrhol toto vyhlásenie prijať. Súd prijal
vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe, a vykonal
dokazovanie ohľadne trestu a navrhnutého ochranného opatrenia.

Podľa znaleckého posudku H.. H. R. č. 86/2018 zo dňa 12.06.2018 obžalovaný trpí poruchou psychiky,
správania, spôsobenou užívaním psychoaktívnych látok a to látkovou závislosťou zmiešanou na
opiátoch a psychostimulanciách. V čase spáchania skutkov boli jeho ovládacie a rozpoznávacie
schopnostiprítomnévpodstatnomrozsahuamiere,svojekonaniemoholovládať.Jehopobytnaslobode

z hľadiska psychiatrického nepovažuje za nebezpečný pre spoločnosť a ochranné liečenie by bolo
neúčelné. Jeho duševný stav nie je potrebné skúmať.

Podľa odpisu registra trestov bol obžalovaný 8-krát odsúdený, z toho 1-krát za zločin, a to rozhodnutím
Okresného súdu Nitra sp. zn. 2T/159/2004 zo dňa 13.12.2005 v spojení s rozsudkom Krajského súdu

v Nitre sp. zn. 4To/8/2006 zo dňa 30.03.2006 za zločin sexuálneho násilia. Zvyšné odsúdenia sú za
majetkovú (krádeže) a násilnú (nebezpečné vyhrážanie) a drogovú trestnú činnosť.

Podľa výpisu z ústrednej evidencie priestupkov MV SR spáchal obžalovaný od 12.07.2013 doteraz 12
priestupkov, prevažne v oblasti cestnej dopravy, drobné krádeže a proti občianskemu spolunažívaniu.

Podľa správy o povesti mesta Nitra nie je obžalovaný z obce bližšie hodnotený.

V predmetnej veci bolo vykonané dokazovanie všetkými dostupnými a vykonateľnými dôkazmi. Súd
po prijatí vyhlásenia obžalovaného o vine uznal ho vinným zo spáchania žalovaného skutku v zmysle

podanej obžaloby.

Súd mohol obžalovanému uložiť trest odňatia slobody v zákonnej sadzbe od 3 do 10 rokov, pričom u
neho zistil 1 poľahčujúcu okolnosti - priznal sa k spáchaniu trestného činu a úprimne ho oľutoval, a
1 priťažujúcu okolnosť - bol už v minulosti súdne trestaný. Okolnosť, že spáchal viac trestných činov,

neposúdil súd ako priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. h) zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákonv znení neskorších predpisov (ďalej len „TZ“), ale ako okolnosť podmieňujúcu použitie vyššej trestnej
sadzby podľa § 41 ods. 2 TZ (S 1/2011). Keďže už bol v minulosti odsúdený za zločin rozhodnutím
Okresného súdu Nitra sp. zn. 2T/159/2004 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre sp. zn.

4To/8/2006, a toto odsúdenie nebolo ku dňu rozhodnutia zahladené, dolná hranica trestnej sadzby sa v
zmysle § 38 ods. 5 TZ zvýšila o jednu polovicu rozdielu medzi dolnou a hornou hranicou trestnej sadzby
na 6 rokov a 6 mesiacov. Následne súd vykonal zvýšenie hornej hranice trestnej sadzby v zmysle § 41
ods. 2 TZ o jednu tretinu, čiže na 13 rokov a 4 mesiace. Súd preto mohol po úprave trestnej sadzby
uložiť obžalovanému úhrnný trest odňatia slobody za spáchanie jedného prečinu a jedného zločinu,

spáchaných viacerými skutkami, v rozpätí od 6 rokov a 6 mesiacov do 13 rokov a 4 mesiacov.

Čo sa týka druhu trestu, súd musel v zmysle § 34 ods. 6 TZ uložiť trest odňatia slobody. Pri určení
výmery trestu ma súd za to, že zvýšenie dolnej hranice trestnej sadzby za opätovné spáchanie zločinu
dostatočne zohľadnilo doterajšiu trestnú minulosť obžalovaného a jeho opakované páchanie trestnej
činnostinapriekpredchádzajúcimodsúdeniam,aajvzhľadomnamnožstvounehoprechovávanejdrogy,

nie o veľa prekračujúcom v bode 1/ hranicu prečinu a najmä zohľadniac jeho priznanie a oľutovanie
svojho konania, mu súd udelil trest na spodnej hranici takto zvýšenej trestnej sadzby v trvaní 6 rokov
a 6 mesiacov.

Keďže obžalovaný nebol v posledných 10 rokoch pred spáchaním trestných činov vo výkone trestu

odňatia slobody za úmyselný trestný čin, posledný vykonal dňa 17.06.2007, zaradil ho súd na jeho výkon
do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresnom súde
Galanta. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak

sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
TP). Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 TP).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ TP) a to v neprospech i v

prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, ods. 2 TP),
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe (§ 307 ods. 1 písm. b/ TP), a to len vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 TP); v mene obžalovaného
je oprávnený odvolanie podať aj jeho obhajca (§ 44 ods. 2 TP),

- príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 TP),
- zákonný zástupca, opatrovník a obhajca obžalovaného, ktorý je pozbavený spôsobilosti na právne
úkony alebo je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo
týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 TP),

- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech (§ 345 ods. 1 TP),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307
ods. 1 písm. c/ TP), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 TP),
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ TP).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba (§ 307 ods. 2 TP).