Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 4, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Er/406/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215207154
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Berkešová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2215207154.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Poštová banka, a.s., IČO: 31 340 890, so
sídlom Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, zast. Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD.,
s.r.o., IČO: 50361368, so sídlom Martinčekova 13, Bratislava, proti povinnému: J. O., B.., XX.XX.XXXX,
X. T. XXXX/XXA, J. U., vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Pavel Halás, Exekútorský úrad
Bratislava so sídlom Popradská 70, 822 01 Bratislava, pod sp. zn. EX 4019/15 o vymoženie 1.911,02

€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd pripúšťa zmenu účastníka konania na strane oprávneného a to tak, že do konania namiesto
pôvodnéhooprávneného,Poštovábanka,a.s.,IČO:31340890,sosídlomDvořákovonábrežie4,81102
Bratislava, vstupuje spoločnosť BENCONT COLLECTION, a.s., IČO: 47 967 692, so sídlom Vajnorská
100/A, 831 04 Bratislava.

II. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

III. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený dňa 31.03.2015 doručil súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým
sa domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu. Na základe

návrhu oprávneného súdny exekútor podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.04.2015 požiadal
súd o vydanie poverenia na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného. Súd
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol uznesením č.
5Er/406/2015-35 zo dňa 30.09.2016.

2. Súdny exekútor dňa 21.03.2017 doručil tunajšiemu súdu návrh na pripustenie zmeny účastníka

konania na strane oprávneného, nakoľko dňa 09.02.2017 došlo medzi spoločnosťou Poštová banka,
a.s., ako postupcom a spoločnosťou BENCONT COLLECTION s.r.o., ako postupníkom k uzavretiu
zmluvy o postúpení pohľadávok, na základe ktorej prešla vymáhaná pohľadávka na spoločnosť
BENCONT COLLECTION, s.r.o..

3. Konajúci súd vo veci rozhodovania o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného

vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu a dospel k záveru, že pohľadávka bola
postúpená v súlade s príslušnými ustanoveniami Občianskeho zákonníka o zmene účastníka
záväzkovoprávneho vzťahu (veriteľa).

4. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017.5. Podľa ust. § 37 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 proti inému než tomu,
kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí
označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť

alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza
k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania
povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť
doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie
zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto

skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie
sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu
účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

6. V priebehu exekučného konania došlo k postúpeniu uplatnenej pohľadávky na základe zmluvy
o postúpení pohľadávok zo dňa 09.02.2017 na postupníka BENCONT COLLECTION, s.r.o.. Súdny

exekútor dňa 21.03.2017 doručil tunajšiemu súdu návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na
strane oprávneného. Z predložených dokladov je zrejmé, že na spoločnosť BENCONT COLLECTION,
s.r.o., prešlo právo oprávneného voči povinnému, teda vstúpila do práv oprávneného voči povinnému,
čím došlo k prevodu týchto práv. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, ako aj na súhlas postupníka
so vstupom do konania, súd zmenu účastníka konania na strane oprávneného pripustil.

7. Podľa ustanovenia § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

8. Na základe vyššie uvedeného a v súlade s citovaným právnym predpisom, súd exekučné konanie
zastavil.

9. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Okresný súd Dunajská Streda dňa 21.11.2017 vyzval súdneho exekútora, aby zaslal súdu v lehote
10 dní vyúčtovanie náhrady trov exekučného konania, pokiaľ si ich uplatňuje, nakoľko exekučné konanie
bude zastavené. Exekútor do dnešného dňa nedoručil súdu vyjadrenie o tom, či si trovy konania
uplatňuje.Súdnyexekútorbolpoučený,ževtakomtoprípadebudemaťsúdzato,žesitrovyexekučného

konania neuplatňuje.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd má za to, že exekútor si náhradu trov exekučného
konania neuplatňuje a rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha
(§ 243 CSP) .Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 CSP).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné (§ 245 CSP).

Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú (§ 246 CSP).