Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 28, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Er/695/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213208834
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Berkešová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2213208834.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, Bratislava, pobočka
Dunajská Streda, IČO: 30807484, so sídlom Galantská cesta 693/5, Dunajská Streda, proti povinnému:
X. L., L.. XX.XX.XXXX, J. Š. XXX/X, M., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Viera Kučerová v zast.
JUDr. Ing. Jana Dobrodenková, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Námestie Sv. Martina 9, Holíč, pod
č. EX 2163/2013, o vymoženie uloženej povinnosti 563,30 € s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor písomným podaním zo dňa 03.05.2013, požiadal tunajší súd o vydanie poverenia
na vykonanie exekúcie. Samotné exekučné konanie sa začalo návrhom oprávneného na vykonanie

exekúcie podaným u súdneho exekútora dňa 29.04.2013. Keďže tunajší súd po preskúmaní návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie, exekučného titulu a žiadosti súdneho exekútora v zmysle ust.
§ 44 ods. 2 Exekučného poriadku nezistil rozpor so zákonom, poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie v prospech oprávneného.

2. Súdny exekútor dňa 19.03.2018 doručil súdu návrh na rozhodnutie o trovách exekúcie, nakoľko

zistil, že na majetok povinného bol Uznesením Okresného súdu Trnava, sp. zn. 28OdK/38/2018-18,
zo dňa 06.03.2018 vyhlásený konkurz. Uvedené rozhodnutie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku
Slovenskej republiky dňa 13.03.2018 pod č. 51/2018. Pokiaľ sa týka trov exekúcie, súdny exekútor
uviedol, že vzhľadom k čiastočnej úhrade si trovy exekúcie neuplatňuje.

3. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až

243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu súd môže
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa ustanovenia §167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii na majetok
podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné
vykonávacie konanie.7. Podľa ustanovenia §167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený
konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok

exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že Okresný súd Trnava uznesením č. k. 28OdK/38/2018-18, zo dňa
06.03.2018 vyhlásil podľa ustanovenia § 167a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a

reštrukturalizácii na majetok povinného konkurz a pri aplikácii ustanovenia § 166e ods. 1 zákona č.
7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii rozhodol aj o jeho oddlžení, súd exekúciu podľa § 57 ods.
2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 v spojení s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o
konkurze a reštrukturalizácii zastavil.

9. Podľa ustanovenia 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak súd rozhodne o

zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

13. Súdny exekútor vo svojom podaní, ktoré bolo súdu doručené dňa 19.03.2018, uviedol, že vzhľadom
k čiastočnej úhrade si trovy exekúcie neuplatňuje.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd o trovách exekúcie rozhodol tak ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 Civilného sporového
poriadku).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 Civilného sporového
poriadku).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a

čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 Civilného sporového poriadku) .

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 Civilného sporového poriadku).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné (§ 245 Civilného sporového poriadku).

Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú (§ 246 Civilného sporového poriadku).