Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, September 3, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6Er/1117/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414219400
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Horváth
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4414219400.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v exekučnej veci
oprávneného: Orange Slovensko a.s., IČO: 35697270, Metodova 8, 821 08 Bratislava
zast.: Bobák, Bollová a spol, s.r.o.,
Dr. V. Clementisa 10
821 02 Bratislava

proti povinnej:
H. U., nar. XX.X.XXXX
Č. XXXX/XX
941 10 Tvrdošovce

na vymoženie uloženej povinnosti 130,00 Eur s príslušenstvom
a trovy exekúcie, o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán súd n e p r i z n á v a náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor JUDr. Anetta Demešová, Exekútorský úrad: 1. Mája 1053, 952 01 Vráble, pričom
súčasným jeho náhradníkom je súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, Exekútorský úrad so sídlom
Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava sa žiadosťou o udelenie poverenia na vykonanie domáhal vydania
poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného a exekučného titulu, platobného
rozkazu Okresného súdu v Nových Zámkoch, č.k 11Ro 424/12 zo dňa 25.4.2013.

2. Súd vydal dňa 22.10.2014 poverenie na vykonanie exekúcie č. 5404 125584 pre súdneho exekútora.

3. Povinná prípisom zo dňa 19.9.2017, doručený súdu dňa 25.9.2017 podala námietky proti trovám
exekúcie, návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. a), f) g) l) a žalobu na ochranu
spotrebiteľa. Súd si k návrhu povinnej dal pripojiť súdny spis 11Ro 424/12 a zistil, že povinná neuviedla
jedinú rozhodujúcu skutočnosť, na základe ktorej by súd takémuto podaniu vyhovel, pričom v procese

rozhodovania o návrhu povinnej, oprávnený navrhol zastavenie exekúcie.

3. Oprávnený prostredníctvom exekútora JUDr. Anetty Demešovej, podaním zo dňa 6.11.2017 doručil
svoj návrh na zastavenie exekúcie. Súdny exekútor k tomuto návrhu uviedol, že si trovy exekúcie
nežiada priznať.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.Podľa § 200 ods. 1, 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

5. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenie rozhodol súd tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. O trovách exekúcie rozhodol tak, že ich súdnemu exekútorovi
nepriznal, lebo si ich nežiadal priznať.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.