Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 20, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Er/908/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215214148
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Berkešová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2215214148.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Mesto Dunajská Streda, so sídlom Hlavná
50/16, Dunajská Streda, v zast. JUDr. Silvia Turcsányiová, advokát, so sídlom Košická 56, Bratislava-
Ružinov, proti povinnému: I. N., D.. XX.XX.XXXX, N. O. W. Z., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ing.
Ján Gasper, PhD. Exekútorský úrad so sídlom Kálmana Mikszatha 268, Rimavská Sobota, pod č. EX
8469/2015, o vymoženie uloženej povinnosti 84,31 € s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor písomným podaním zo dňa 31.07.2015, požiadal tunajší súd o vydanie poverenia
na vykonanie exekúcie. Samotné exekučné konanie sa začalo návrhom oprávneného na vykonanie

exekúcie podaným u súdneho exekútora dňa 23.07.2015. Keďže tunajší súd po preskúmaní návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie, exekučného titulu a žiadosti súdneho exekútora v zmysle ust. §
44 ods. 2 Exekučného poriadku nezistil rozpor so zákonom, poveril dňa 07.08.2015 súdneho exekútora
vykonaním exekúcie v prospech oprávneného.

2. Tunajší súd v rámci vlastnej činnosti zistil, že na majetok povinného bol Uznesením Okresného

súdu Trnava, sp. zn. 25OdK/39/2018, zo dňa 05.03.2018 vyhlásený konkurz. Uvedené rozhodnutie bolo
zverejnené v Obchodnom vestníku Slovenskej republiky dňa 12.03.218 pod č. 50/2018 (čím nastali
účinky vyhlásenia konkurzu).

3. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu súd môže
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu zastaví súd

na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoKR“) ak tento zákon neustanovuje inak (§166b a 166c), len
v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred

veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň).7.Podľa§167aods.3ZoKRvyhlásenímkonkurzusazačínakonkurz.Konkurzjevyhlásenýzverejnením
rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

8. Podľa ustanovenia §167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii na majetok
podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné
vykonávacie konanie.

9. Podľa ustanovenia §167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený

konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

10. Tunajší súd v rámci vlastnej činnosti zistil, že na majetok povinného bol Okresným súdom Trnava

uznesením č. k. 25OdK/39/2018, zo dňa 05.03.2018 vyhlásený podľa ustanovenia § 167a ods. 1 zákona
č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii na majetok povinného konkurz a pri aplikácii ustanovenia §
166e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii rozhodol aj o jeho oddlžení. Vzhľadom
na uvedené, súd exekúciu podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 v spojení s
§ 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.

11. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 /prvá veta/ Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
exekúcie (§ 196).

13. Podľa ustanovenia 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez

zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

15. Tunajší súd dňa 25.06.2019 vyzval súdneho exekútora, aby predložil vyúčtovanie trov exekúcie s
poučením, že ak vyúčtovanie nepredloží, súd bude mať za to, že si trovy exekúcie neuplatňuje. Súdny
exekútor dňa 19.07.2019 doručil súdu odpoveď, v ktorej uviedol, že si trovy exekúcie nežiada priznať.

Vzhľadom na uvedené, súd rozhodol o náhrade trov exekúcie tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie a proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné /§ 355
ods. 2 C.s.p., § 58 ods. 5 EP, § 167f ZoKR/.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 Civilného sporového

poriadku).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto

ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcomkonaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 Civilného sporového
poriadku).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a
čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 Civilného sporového poriadku) .

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti (§ 244 Civilného sporového poriadku).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné (§ 245 Civilného sporového poriadku).

Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú (§ 246 Civilného sporového poriadku).