Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 10, 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 24Csp/16/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7718200584
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Petričko
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:7718200584.5

Rozsudok pre uznanie

X. súd Z. sudcom A.. M. S. v právnej veci žalobcu: R L. s.r.o., so sídlom M. nábrežie XA, C., P.: XX XXX
XXX, zastúpeného B. kanceláriou Q. s.r.o., so sídlom C., M. nábrežie XA, proti žalovanému: A. U., nar.
X.X.XXXX, bytom H. Q. XX, H. Q., v spore o zaplatenie X.XXX,XX G. s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. T. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX eur s X,XX % úrokmi z omeškania ročne zo
sumy X.XXX,XX G. od X.XX.XXXX do zaplatenia a úroky zo zostatku nesplatenej istiny vo výške XX

% zo sumy X.XXX,XX G. od X.XX.XXXX do zaplatenie, v splátkach po XX eur mesačne, vždy do XX.
dňa v mesiaci počnúc právoplatnosťou rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za
následok splatnosť celého plnenia.
II. K. p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške XXX % s tým,
že o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

X. Pôvodný žalobca S. banka a.s., (ďalej len „pôvodný žalobca“ v príslušnom gramatickom tvare) sa
žalobou doručenou súdu dňa XX.X.XXXX domáhal voči žalovanému vydania platobného rozkazu na
zaplatenie sumy X.XXX,XX G. titulom nezaplatenia splátok za poskytnutý úver. T. žiadal priznať aj úroky
a to vo výške XX% zo sumy X.XXX,XX od X.XX.XXXX do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške X,XX
% zo sumy XXXX,XX G. od X.XX.XXXX do zaplatenia a náhradu trov konania.

X. K. návrh odôvodnil tým, že dňa XX.XXXXXX bola medzi pôvodným žalobcom a žalovaným
uzatvorená zmluva o úvere číslo XXXXXXXXXX súčasťou ktorej boli aj N. obchodné podmienky. T. bol
poskytnutý úver vo výške X.XXX G.. T. sa zaviazal, že predmetný úver bude splácať v pravidelných
mesačných splátkach.
X. Pôvodný žalobca pripojil k žalobe listinné dôkazy a to: T. o úvere - dostupná pôžička, X. podmienky
pre úver M. pôžička, N. obchodné podmienky, S. úveru, fotokópiu nedoručenej zásielky, výzva na úhradu

dlhu, podací hárok, výzva na splatenie dlžnej časti úveru, predpis splátok a sadzobník poplatkov.

X. Žaloba spoločne s prílohami bola žalovanému doručená do vlastných rúk dňa XX.X.XXXX. M.
X.X.XXXX podal žalovaný súdu podanie označené ako X. proti vydaniu platobného rozkazu o zaplatenie
X.XXX,XX G.. Vo svojom podaní neuznal pohľadávku v celom rozsahu čo do výšky aj do dôvodu a
uplatnil námietku premlčania.

X. Uvedené vyjadrenie žalovaného bolo doručené aj pôvodnému žalobcovi, ktorý zotrval na svojom
žalobnom návrhu.

X. Písomným podaním doručeným súdu dňa XX.X.XXXX žalovaný uznal svoj dlh. H. uviedol, že
v minulosti bol nezamestnaný a nemal peniaze na plnenie svojho dlhu. T. požiadal, aby súd pri

rozhodovaní povolil splátky maximálne po XX G. mesačne.X. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa X.XX.XXXX bol podaný návrh na zmenu na
strane žalobcu, pričom ako nový žalobca má vystupovať spoločnosť R L. s.r.o., P.: XX XXX XXX. R.
súdu uznesením XXCsp/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX pripustil takúto zmenu.

X. Súd vo veci rozhodol na pojednávaní konanom dňa XX.X.XXXX za prítomnosti žalovaného. S.
zástupca žalobcu a ani žalobca sa pojednávania nezúčastnili. S. pojednávania prestúpil žalovaný, ktorý
uznal dlh voči žalobcovi. T. navrhol, aby ho sú zaviazal na zaplatenie dlžnej sumy v splátkach po XX
G. mesačne.

X. Podľa § 282 C.s.p. ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

XX. Podľa § 285 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

XX. Podľa § 232 ods. X C.s.p. ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné
dávky alebo splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd
nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškania s plnením jednej dávky alebo splátky má za
následok splatnosť celého plnenia.

XX. Uznanie nároku je procesným úkonom žalovaného, z obsahu ktorého jednoznačne vyplýva, že
uznáva nárok uplatnený v žalobe. Ak dôjde k uznaniu nároku a rozsudok pre uznanie je prípustný, je
súd povinný rozhodnúť podľa uznávacieho prejavu žalovaného, bez toho, aby vyhodnocoval predložené
dôkazy(V. H. súdu K. republiky X X. XX/XXXX zo dňa XX. marca XXXX).

XX. Nakoľko počas konania žalovaný pred súdom uznal nárok žalobcu čo do základu a do výšky
a rozsudok pre uznanie je prípustný, súd rozhodol rozsudkom pre uznanie podľa vyššie citovaného
ustanovenia.

XX. Ustanovenie § 232 ods. 3, X C.s.p. upravuje lehotu na plnenie povinnosti, ktorú súd v rozsudku
uložil. C. sa týkať iba sporových konaní o uloženie určitej povinnosti. V zásade platí, že ak je v rozsudku
uložená povinnosť plniť, je strana, ktorej bola táto povinnosť uložená, povinná splniť ju do troch dní
od právoplatnosti rozsudku. F. v odôvodnených prípadoch môže súd určiť lehotu dlhšiu, kratšia lehota
prípustná nebude. M. lehotu súd stanoví podľa okolností daného prípadu. S. plnenie sa môže vykonať aj

v splátkach. X. týchto prípadov sa bude posudzovať podobne ako pri určení dlhšej lehoty. D. pre úvahu
súdu, či má žalovanému, ktorému platobnú povinnosť určil, priznať výhodu splátok, bude najmä výška
priznaného plnenia, platobná schopnosť žalovaného, aj v konaní prejavená snaha o plnenie záväzku,
možnosť žalobcu domáhať sa plnenia jednotlivých splátok v prípade ich nedodržania a skutočnosť, či
by prípadné zdržanie v plnení súdom ustanovenej povinnosti nedodržaním jednotlivých splátok nebolo

v riešenom prípade vzhľadom na pomery žalobcu príliš ťaživé.

XX. Súd sa zároveň zaoberal žiadosťou žalovaného na plnenie dlžnej sumy v splátkach. M. jeho žiadosti
boli prezentované jednak v prvom podaní zo dňa XX.X.XXXX a rovnako aj na pojednávaní konanom dňa
XX.X.XXXX. S. zohľadnení predpokladov uvedených v § 232 ods. X C.s.p. a za situácie, keď žalovaný

prejavil záujem a snahu splácať žalovanú pohľadávku, súd dospel k záveru, že vzhľadom na finančné
možnosti žalovaného bude žalovaný schopný splácať mesačné splátky vo výške XX,- eur.

XX. Podľa ust. §255 ods.X L. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
XX. Podľa ust. §262 ods.X L. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

XX. Podľa ust. §X62 ods.2 L. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

XX. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. X L. v spojení s ust. § 262 ods. X L. s tým,
že priznal žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu (XXX%) nakoľko žalobca mala v konaní plnýúspech. H. o výške náhrady trov konania v jej peňažnom vyjadrení bude rozhodnuté po právoplatnosti
predmetného rozhodnutia samostatným uznesením vyšším súdnym úradníkom (§ X62 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti výrokovej časti tohto rozsudku, ktorým bola žalovanému uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu
5.381,14 eur s 5,25 % úrokmi z omeškania ročne zo sumy 5.381,14 Eur od 1.11.2017 do zaplatenia a
úroky zo zostatku nesplatenej istiny vo výške 19% zo dumy 5.381,14 Eur od 1.11.2019 do zaplatenie,
v splátkach po 30 eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci počnúc právoplatnosťou rozsudku, nie je
prípustné odvolanie.
Proti zostávajúcim výrokovým častiam tohto rozsudku a proti jeho zročnosti možno podať odvolanie do

15 odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súdu v Košiciach. Odvolanie môže podať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšieprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.