Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 14, 2013

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Er/761/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2208209685
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Czafiková
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2013:2208209685.3

Uznesenie

OkresnýsúdDunajskáStredavexekučnejvecioprávneného:Slovenskákonsolidačná,a.s.,IČO:35776
005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti povinnému: N. O., H.. XX.XX.XXXX, C. XXX XX
Q. Č.. XX, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Miroslav Šupa, Exekútorský úrad so sídlom Kmeťkova
30, 949 01 Nitra, pod spisovou značkou EX 1347/2008, o vymoženie 66,39 € s príslušenstvom takto:

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súd povinnému ukladá povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Šupovi náhradu trov
exekúcie vo výške 22,82 € do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný oprávnený podal dňa 18.04.2008 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým
sa domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - blok na pokutu

nezaplatenú na mieste vydaný Obvodným oddelením PZ Kolárovo zo dňa 09.06.2007, evid. č. bloku:
AA 2735936. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 09.06.2007 a vykonateľnosť dňa 25.06.2007.

Na základe návrhu pôvodného oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší
súd vydal dňa 30.07.2008 súdnemu exekútorovi poverenie č. 5201 028210* na vymoženie predmetnej
pohľadávky v prospech oprávneného.

Uznesením zo dňa 13.04.2012 č.k. 11Er/761/2008-13 súd rozhodol o pripustení zmeny účastníka
exekučného konania na strane oprávneného. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa
11.05.2011.

Podľa ustanovenia § 103 ods.1 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené

podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

V súvislosti s vyznačením právoplatnosti predmetného uznesenia súd skúmal exekučný titul a dospel k
názoru, že je tu daný dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku,
nakoľko exekučný titul sa po začatí exekúcie stal neúčinným.

Podľa ustanovenia § 41 ods. 2 písm. f) Exekučného poriadku, podľa tohto zákona možno vykonať
exekúciu aj na podklade vykonateľných rozhodnutí orgánov verejnej správy a územnej samosprávy
vrátane blokov na pokutu nezaplatenú na mieste.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak rozhodnutie,
ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.Podľa § 57 ods.4 Exekučného poriadku exekútor je povinný predložiť vec súdu bezodkladne po tom, ako
nadobudne pochybnosti, alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie, alebo čiastočné zastavenie
exekúcie.

Podľa ustanovenia § 51 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom znení, ak to nie je v tomto
alebo v inom zákone ustanovené inak, vzťahujú sa na konanie o priestupkoch všeobecné predpisy o
správnom konaní.

Podľa ustanovenia § 583 Občianskeho zákonníka k zániku práva preto, že nebolo uplatnené v určenom

čase, dochádza len v prípadoch uvedených v zákone. Na zánik súd prihliadne, aj keď to dlžník
nenamietne.

Podľa ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch (účinného do 31.08.2008),
rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno
vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

V predmetnom exekučnom konaní je exekučným titulom blok na pokutu nezaplatenú na mieste vydaný
Obvodným oddelením PZ Kolárovo zo dňa 09.06.2007, evid. č. bloku: AA 2735936. Exekučný titul
nadobudol právoplatnosť dňa 09.06.2007 a vykonateľnosť dňa 25.06.2007. Rozhodnutie sa stáva
neúčinné uplynutím doby na jeho vykonanie alebo na začatie výkonu. Ide o tzv. prekluzívnu lehotu.

Vzhľadom na skutočnosť, že v zmysle ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch
(účinného do 31.08.2008), trojročná prekluzívna lehota v predmetnej exekučnej veci uplynula dňa
25.06.2010, nemožno po uplynutí tejto lehoty pokračovať vo výkone exekúcie. Exekučný titul sa stal
neúčinným, a preto súd s poukazom na ustanovenie § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu
zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Ex. por. náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa§203ods.2Exekučnéhoporiadkuaksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

Súdpriposudzovaníotázky,ktoréhozúčastníkovexekučnéhokonaniazaviaženanáhradutrovexekúcie
vychádzal zo skutočnosti, že návrh na začatie exekúcie bol zo strany oprávneného podaný včas, pred
uplynutím prekluzívnej lehoty. Z dôvodu, že dĺžku trvania exekučného konania oprávnený ovplyvniť
nemôže, je súd toho názoru, že zastavenie exekúcie oprávnený nezavinil. K zastaveniu exekúcie
nedošlo ani z dôvodu nemajetnosti povinného či vyhlásenia konkurzu na majetok povinného. Preto súd

dospel k záveru, že je vylúčený postup podľa § 203 Exekučného poriadku, ktorý umožňuje zaviazať
oprávneného na náhradu trov exekúcie a na ich náhradu súd zaviazal v zmysle § 197 ods. 1 Exekučného
poriadku povinného.Podľa§1vyhláškyč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorovúčinnejdo30.04.2008
touto vyhláškou sa ustanovuje výška odmeny súdneho exekútora, náhrady jeho hotových výdavkov,
náhrady za stratu času a spôsob ich určenia, ako aj výška primeraného preddavku na odmenu súdneho

exekútora a na náhradu jeho hotových výdavkov za činnosť podľa Exekučného poriadku.

Podľa§2vyhláškyč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorovúčinnejdo30.04.2008
súdnemu exekútorovi patrí odmena za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie.

Podľa§3vyhláškyč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorovúčinnejdo30.04.2008
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri
výkone exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinnej do
30.04.2008 ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinnej do
30.04.2008 základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 € za každú aj začatú hodinu.

Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinnej do
30.04.2008 paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinnej do
30.04.2008 paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé zisťovanie majetku povinného

Podľa § 22 vyhlášky ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
účinnej do 30.04.2008 súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 25 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinnej do
30.04.2008 v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v

súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súdnyexekútordňa19.10.2012zaslaltunajšiemusúdu vyúčtovanietrovexekučnéhokonania vcelkovej
výške 22,82 €. V predloženom vyúčtovaní si súdny exekútor uplatnil nárok na odmenu a náhradu
hotových výdavkov, ktoré požaduje priznať v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. účinnej do

30.04.2008, a to nasledovne:

podľa § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 cit. vyhlášky
- prijatie návrhu 15 min.
- vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie 15 min.

- vypracovanie žiadosti o súčinnosť - Dopr. inšpektorát 10 min.
- špecifikácia trov exekúcie 15 min.
Spolu bez DPH 55 min. 6,64 €
DPH 20 % 1,33 €Spolu 7,97 €

podľa § 14 ods. 1 písm. b), § 14 ods. 3 a § 15 ods. 1 cit. vyhlášky

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 €
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 €
- doručenie žiadosti o súčinnosť - Okresné riaditeľstvo PZ 3,32 €
Spolu bez DPH 9,96 €
DPH 20 % 1,99 €

Spolu 11,95 €

podľa § 22 ods. 1 a 2 cit. vyhlášky
- poštovné 2,42 €
Spolu bez DPH 2,42 €
DPH 20 % 0,48 €

Spolu 2,90 €

Spolu trovy exekúcie 22,82 €

Súd preskúmal predložené vyúčtovanie trov exekúcie a nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za

čas potrebný na prijatie návrhu (15 min.), nakoľko má za to, že tento úkon je úkonom administratívnej
činnosti, ktorý nesmeruje bezprostredne k vymáhaniu nároku z exekučného titulu, a preto ho nemožno
osobitne odmeňovať. Náhrada za administratívne práce je v zmysle § 25 cit. vyhlášky zahrnutá priamo
v odmene exekútora. Nakoľko po sčítaní času vynaloženého na ostatné úkony odmeňované v zmysle
§ 14 ods. 1 písm. a) cit. vyhlášky (40 min = 1 začatá hodina) dospel súd k rovnakej sume, ako si

súdny exekútor vyčíslil v predloženom vyúčtovaní, priznal súd súdnemu exekútorovi odmenu a náhradu
hotových výdavkov tak, ako si ich vyčíslil, teda v celkovej výške 22,82 €, nakoľko predložené vyúčtovanie
považuje súd v ostatných častiach za správne, vyhotovené v súlade s Exekučným poriadkom a cit.
vyhláškou.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§
204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie
sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na

rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 3 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).