Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 11, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Er/416/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212206067
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Berkešová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2212206067.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35697270,
so sídlom Metodova 8, Bratislava, v zast. Bobák, Bollová a spol, s.r.o., so sídlom Dr. VI. Clementisa
10, Bratislava, proti povinnému: J. Š., R.. XX.XX.XXXX, D. C. R. A., vedenej pred súdnym exekútorom:
JUDr. Peter Urbánek, Exekútorský úrad so sídlom Bratislavská 23/11, Galanta, EX 696/12 o vymoženie
uloženej povinnosti 1.383,30,-€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd o trovách exekúcie rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor písomným podaním zo dňa 17.04.2012, požiadal tunajší súd o vydanie poverenia
na vykonanie exekúcie. Samotné exekučné konanie sa začalo návrhom oprávneného na vykonanie

exekúcie podaným u súdneho exekútora dňa 12.04.2012. Keďže tunajší súd po preskúmaní návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie, exekučného titulu a žiadosti súdneho exekútora v zmysle ust. §
44 ods. 2 Exekučného poriadku nezistil rozpor so zákonom, poveril dňa 17.04.2012 súdneho exekútora
vykonaním exekúcie v prospech oprávneného.

2. Súdny exekútor dňa 05.03.2019 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko zistil, že na

majetok povinného bol Uznesením Okresného súdu Trnava, sp. zn. 36OdK/18/2019, zo dňa 14.02.2019
vyhlásený konkurz. Súd zo súdneho spisu zistil, že uvedené rozhodnutie bolo zverejnené v Obchodnom
vestníku Slovenskej republiky dňa 20.02.2018 pod č. 36/2019 (čím nastali účinky vyhlásenia konkurzu).

3. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu súd môže
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu zastaví súd

na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoKR“) ak tento zákon neustanovuje inak (§166b a 166c), len
v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred

veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň).7.Podľa§167aods.3ZoKRvyhlásenímkonkurzusazačínakonkurz.Konkurzjevyhlásenýzverejnením
rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

8. Podľa ustanovenia §167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii na majetok
podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné
vykonávacie konanie.

9. Podľa ustanovenia §167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený

konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

10. Tunajší súd na základe podnetu súdneho exekútora zistil, že na majetok povinného bol Okresným

súdom Trnava uznesením č. k. 36OdK/18/2019, zo dňa 14.02.2019 vyhlásený podľa ustanovenia § 167a
ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii na majetok povinného konkurz a pri aplikácii
ustanovenia § 166e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii rozhodol aj o jeho
oddlžení. Vzhľadom na uvedené, súd exekúciu podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do
31.03.2017 v spojení s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.

11. Súd o trovách exekúcie rozhodne samostatným uznesením po tom, ako súdny exekútor predloží
súdu exekučný spis EX 696/12.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie a proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné /§ 355

ods. 2 C.s.p., § 58 ods. 5 EP, § 167f ZoKR/.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 Civilného sporového
poriadku).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 Civilného sporového
poriadku).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a
čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 Civilného sporového poriadku) .

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti (§ 244 Civilného sporového poriadku).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné (§ 245 Civilného sporového poriadku).

Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú (§ 246 Civilného sporového poriadku).