Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, January 14, 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6Nt/261/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118011623
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3118011623.4

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci odsúdeného N. I., nar. XX.XX.XXXX v R. R., trvale bytom R. R., T.
XX/XX, t. č. R. R., G. cesta XX, o návrhu riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia slobody na uloženie
ochranného dohľadu, na verejnom zasadnutí konanom v S. a ÚVV Ilava dňa 14.01.2019, samosudcom
JUDr. Michalom Fialom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 76 ods. 3 Tr. zákona v spojení s § 78 ods. 1 Tr. zákona a postupom podľa § 460 Tr. poriadku

sa odsúdenému N. I., nar. XX.XX.XXXX, ukladá ochranný dohľad v trvaní 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.11.2018 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh riaditeľa ÚVTOS a ÚVV Ilava na uloženie
ochranného dohľadu odsúdenému N. I., nar. XX.XX.XXXX.

Z návrhu riaditeľa ústavu vyplynulo, že správanie a vystupovanie odsúdeného sa počas doby výkonu

trestu postupne zhoršovalo a bolo problémové, keď v zaobchádzaní bola potrebná neustála kontrola a
usmerňovanie. Postoj odsúdeného k trestnej činnosti je nekritický. Odsúdený má doposiaľ uložených
celkom 28 disciplinárnych trestov, pričom disciplinárna odmena mu udelená nebola. Vo výkone trestu
bol pracovne zaradený, avšak hodnotený je ako pracovník s priemernými výsledkami, pričom ústav
konštatoval, že nemá dostatočne rozvinuté pracovné návyky, chýba mu vytrvalosť a sústavnosť. Kontakt
s vonkajším prostredím udržiaval pravidelne so svojou blízkou rodinou. Ústav ďalej uviedol, že odsúdený

svojim správaním a negatívnym postojom k výkonu trestu odňatia slobody negatívne pôsobil na
ostatných odsúdených. Ciele stanovené v programe zaobchádzania neplnil. Resocializačná prognóza
bola vyhodnotená ako nepriaznivá na základe vysokého rizika sociálneho zlyhania, a to z dôvodu
absencie pracovných návykov, skúseností s užívaním návykových látok, opakovaného páchania trestnej
činnosti a nepriaznivej finančnej situácie. Vzhľadom na uvedené skutočnosti možno podľa riaditeľa
ústavu konštatovať, že odsúdený počas výkonu trestu odňatia slobody plnením svojich povinností a

svojím správaním nepreukázal polepšenie, ktoré by odôvodňovalo záver, že po prepustení povedie
riadny život, a preto navrhol aby bol odsúdenému uložený ochranný dohľad.

Súd zistil, že odsúdený vykonáva trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky a 8 (osem) mesiacov, ktorý
mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 3T/72/2015 zo dňa 24.11.2015, na
ktorého výkon nastúpil dňa 24.11.2015 a ktorý má predpokladane po započítaní doby väzby vykonať

dňa 29.01.2019.

Odsúdenému bol následne uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 5Nt/61/2017 zo dňa
23.08.2017 zmenený spôsob výkonu trestu, a to jeho preradením z ústavu so stredným stupňom
stráženia do ústavu s maximálnym stupňom stráženia.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ 5-krát súdne
trestaný.Zástupca ÚVTOS a ÚVV Ilava na verejnom zasadnutí uviedol, že od zaslania návrhu riaditeľa ústavu
došlo k zmene v prípade hodnotenia odsúdeného, keď tomu boli uložené ďalšie 2-disciplinárne tresty.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že napriek tomu, že mu bolo uložených viacero
disciplinárnych trestov, tie nie sú podľa neho natoľko závažné, aby mu bol za ne uložený ochranný
dohľad. Ďalej uviedol, že aj keď to tak nevyzerá tak počas výkonu tohto trestu sa ponaučil, pričom po
prepustení chce viesť normálny život, nájsť si zamestnanie, nemieni páchať trestnú činnosť a nebude

zároveň užívať ani drogy, ktoré nebral už 6 rokov. Záverom poukázal, že má rodinu, ktorá ho čaká.

Obhajca na verejnom zasadnutí uviedol, že odsúdený nie je natoľko narušený, aby mu bol uložený
ochranný dohľad.

Prokurátor na verejnom zasadnutí navrhol vyhovieť návrhu riaditeľa ústavu.

Podľa § 76 ods. 3 Tr. zákona súd môže na návrh prokurátora alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu
uložiť odsúdenému pred skončením výkonu trestu odňatia slobody ochranný dohľad aj bez splnenia
podmienok uvedených v odseku 2, ak vzhľadom na správanie počas doterajšieho výkonu trestu odňatia
slobody nemožno od neho očakávať, že po prepustení z výkonu trestu povedie riadny život.

Podľa § 78 ods. 1 Tr. zákona ochranný dohľad sa ukladá na jeden rok až tri roky.

Podľa § 460 Tr. poriadku:
ods. 1 o uložení ochranného dohľadu mimo hlavného pojednávania rozhoduje súd, v ktorého obvode

sa naposledy vykonáva trest odňatia slobody.
ods. 2 o uložení ochranného dohľadu odsúdenému, ktorý počas výkonu trestu odňatia slobody svojím
správaním nepreukázal, že od neho možno očakávať, že po prepustení z výkonu trestu povedie riadny
život, rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na
výkon trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva.

ods. 3 o návrhu podľa odseku 1 súd rozhodne najneskôr do 60 dní od jeho doručenia. Pred rozhodnutím
o uložení ochranného dohľadu musí byť odsúdený vypočutý.
ods. 4 o prepustení osoby z výkonu ochranného dohľadu rozhoduje okresný súd, v ktorého obvode sa
ochranný dohľad vykonáva.
ods. 5 o návrhu na rozhodnutie uvedené v odseku 1, 2 alebo ods. 4 rozhoduje súd na verejnom

zasadnutí; na neverejnom zasadnutí rozhoduje v prípade, že návrh podala neoprávnená osoba, alebo ak
sa návrh podľa ods. 4 podal pred uplynutím lehoty podľa § 458 ods. 2 .
ods. 6 proti uzneseniu podľa odsekov 1, 2 a 4 je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Súd po vykonaní verejného zasadnutia a po oboznámení spisového materiálu, predovšetkým návrhu
riaditeľa ústavu na uloženie ochranného dohľadu, z neho vyplývajúceho hodnotenia odsúdeného a
skráteného výpisu klienta, dospel k záveru, že návrh je dôvodný.

Ako súd zistil odsúdený nebol schopný viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu odňatia slobody,

keďmuboloudelenýchcelkom30disciplinárnychtrestov,zároveňmubolprejehosprávanieanegatívny
prístup zmenený spôsob výkonu trestu jeho preradením z ústavu so stredným stupňom stráženia do
ústavu s maximálnym stupňom stráženia. Odsúdený nebol schopný zmeniť svoje správanie ani po
uložení viacerých disciplinárnych trestov či po rozhodnutí o zmene spôsobu výkonu trestu. Súd taktiež
prihliadol na skutočnosť, že odsúdený neplní stanovený program zaobchádzania a k trestnej činnosti

je nekritický.

Vzhľadom na uvedené nemožno podľa súdu očakávať od odsúdeného, že ten povedie riadny život po
prepustení z výkonu trestu a preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho
oznámenia prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný
účinok.