Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 19, 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/726/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1613205729
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1613205729.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou JUDr. Katarínou Ondrejákovou, v právnej veci žalobcu: Slovenský
plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35 815 256, so sídlom Mlynské Nivy 44/a, 825 11 Bratislava,
zastúpenápoločnosťou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti
žalovanému: H., o zaplatenie sumy 697,40 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 695,40 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05%

ročne zo sumy 695,40 Eur od 11.06.2015 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a.

Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % o ktorých výške rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.05.2013 sa žalobca zaplatenia sumy 697,40 Eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 385,06 Eurá od 01.01.2012 do zaplatenia, s
úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 312,34 Eur od 21.07.2012 do zaplatenia, náhradu
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 2,- Eur a náhrady trov konania. Žalobca
uzavrel so žalovaným zmluvu o dodávke plynu, ktorej neoddeliteľnou prílohou sú obchodné podmienky
pre opakované dodávky plynu pre odberatelov, na základe ktorej žalobca dodal žalovanému zemný plyn

do miesta odberu určeného v zmluve o dodávke plynu, za čo sa žalovaný zaviazal uhradiť žalobcovi
dohodnutú cenu za dodaný zemný plyn. Žalobca vystavil žalovanému faktúry č. 7442088559 so
splatnosťou 31.12.2011 na sumu 385,06 Eur, č. 7412830677 so splatnosťou 20.07.2012 na sumu
312,34 Eur, č. 3170032697 so splatnosťou 26.01.2012 na sumu 2,- Eurá. Nárok na úrok z omeškania
odôvodnil žalobca poukazom na § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, hoci ho súd na vyjadrenie k žalobe vyzval, zásielku prostredníctvom

ustanoveného opatrovníka (§ 29 ods. 2 OSP) prevzal 11.06.2015. Podľa § 470 ods. 1, ods. 2 veta prvá
CSPakniejeustanovenéinak,platítentozákonaj nakonaniazačatépredodňomnadobudnutiajeho
účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto
zákona, zostávajú zachované. Počnúc účinnosťou zák.č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej
len CSP) dňom 01.07.2016 inštitút opatrovníka zanikol, preto súd konal ďalej priamo so žalovaným.

3. Podľa § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, ide iba o otázkujednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4. V prejednávanej veci súd podľa § 297 CSP vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania. Podľa §
219 CSP miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej tabuli a webovej
stránke súdu dňa 22.03.2018.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s zmluvou o dodávke plynu spolu s obchodnými

podmienkami pre opakované dodávky plynu pre odberateľov, faktúrou č. 7442088559 splatnou
31.12.2011 na sumu 385,06 Eur, č. 7412830677 splatnou 20.07.2012 na sumu 312,34, č. 3170032697
splatnou 26.01.2012 na sumu 2,- Eurá, upomienkou zo dňa 12.01.2012 a zistil nasledovný skutkový a
právny stav.

6. Zo zmluvy o dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti zo dňa 08.03.2011, súd zistil, že

žalovaný uzatvoril zmluvu o dodávke plynu so žalobcom na odber plynu na odberné miesto V. s
evidenčným číslom XXXXXXXXXX, č. plynomeru XXXXXXXXX.

7. Z upomienky - výzva na zaplatenie pohľadávky s upozornením na prerušenie dodávky zemného plynu
zo dňa 12.01.2012, súd zistil, že žalobca vyzval žalovaného v lehote najneskôr do 14 dní od vystavenia

predmetnej upomienky na úhradu dlžnej sumy vo výške 472,06 Eur s upozornením prerušenia dodávky
plynu v prípade neuhradenia dlžnej sumy. Za vystavenie a zaslanie upomienky si žalobca uplatnil 2,-
Eurá. Čiastka 2,- Eurá je pripočítaná k celkovej výške pohľadávky.

8. Žalobca vystavil faktúry na odberné miesto Kostolište 200 na č. zmluvného účtu 6101865396.

Faktúrou č. 7412830677 splatnou 20.07.2012 vyfakturoval žalobca žalovanému za obdobie
19.11.2011-26.03.2012 sumu 312,34 Eur, č. 7442088559 splatnou 31.12.2011 vyfakturoval žalobca
žalovanému za obdobie 08.03.2011-18.11.2011 sumu 385,06 Eur a faktúrou č. 3170032697 splatnou
dňa 26.01.2012 fakturoval žalobca sumu 2,- Eurá ako náhradu vynaložených nákladov za vystavenie
a zaslanie upomienky.

9. Podľa § 47 ods. 8 zákona č. 656/2004 Z. z. o energetike, účinného od 01.01.2011, prevádzkovateľ
distribučnej siete je povinný a)zabezpečovať spoľahlivé, bezpečné a efektívne prevádzkovanie
distribučnej siete, b)zabezpečovať rozvoj distribučnej siete s prihliadnutím na ochranu životného
prostredia, c)zabezpečovať distribúciu plynu a s tým súvisiace podporné služby, d)uzatvoriť zmluvu

o distribúcii plynu, ak to umožňujú technické podmienky distribučnej siete, e)zabezpečiť na
transparentnom a nediskriminačnom princípe prístup do distribučnej siete, k podporným službám a
k akumulácii plynu v sieti, f)uzatvoriť zmluvu o distribúcii plynu s každým, kto o to požiada, ak
sú splnené technické a obchodné podmienky prístupu a pripojenia k distribučnej sieti a technické
podmienky distribúcie plynu, g)uzatvoriť zmluvu o prístupe do distribučnej siete a zmluvu o pripojení

k distribučnej sieti s každým, kto o to požiada, ak sú splnené technické a obchodné podmienky
prístupu a pripojenia k distribučnej sieti, h)zabezpečiť nediskriminačné zaobchádzanie so všetkými
účastníkmi trhu, i)zabezpečiť meranie distribuovaného plynu vrátane jeho vyhodnocovania a na
požiadanie predkladať namerané údaje účastníkom trhu, j)zabezpečovať vyvažovanie distribučnej
siete, k)zabezpečovať zúčtovanie vyvažovania distribučnej siete,l)obmedziť distribúciu plynu na základe

rozhodnutia ministerstva podľa § 3, m)pripojiť prevádzkovateľa distribučnej siete a odberateľa plynu
k distribučnej sieti, n)zriaďovať a prevádzkovať miesta na sledovanie kvality dodávok plynu, ak je
to potrebné, o)umožniť prístup účastníkovi trhu k určenému meradlu na účely merania plynu a na
vykonanie kontroly funkčnosti určeného meradla, p)poskytovať prevádzkovateľovi distribučnej siete
a prevádzkovateľovi prepravnej siete informácie nevyhnutné na zabezpečenie prevádzkyschopnosti

prepojenej siete, q)poskytovať účastníkom trhu informácie potrebné na prístup do siete, r)predkladať
plynárenskému dispečingu bilanciu distribučnej siete a jej vyhodnotenie, s)zverejňovať obchodné
podmienkynaprístupavyužívanieakumulácieplynuvsieti;tietopodmienkyzverejnívždydo31.októbra
kalendárneho roka na nasledujúci rok.

10. Podľa § 49 ods. 2 zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov
účinného od 01.01.2011 oprávnený odberateľ plynu je povinný a) podieľať sa na úhrade oprávnených
nákladov prevádzkovateľa prepravnej siete alebo prevádzkovateľa distribučnej siete, ktoré sú spojené
s pripojením odberného plynového zariadenia k sieti, b) umožniť prevádzkovateľovi prepravnej sietealebo prevádzkovateľovi distribučnej siete montáž určeného meradla vrátane telemetrického zariadenia
na prenos údajov a umožniť prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete
prístup k určenému meradlu a k telemetrickému zariadeniu, c) poskytnúť potrebné údaje dodávateľovi

plynu na prípravu alebo uzatvorenie zmluvy o dodávke plynu, d) udržovať odberné plynové zariadenie
v zodpovedajúcom technickom stave, e) dodržiavať rovnováhu medzi množstvom plynu vstupujúcim do
siete a množstvom plynu súčasne vystupujúcim zo siete, ktorej je užívateľom.

11. Plyn je hnuteľnou vecou v zmysle § 118 ods. 1 Občianskeho zákonníka a zmluva o dodávke plynu

medzi žalobcom a odberateľom plynu v domácnosti (teda nepodnikateľom) je svojou právnou povahou
(rámcovou) kúpnou zmluvou v zmysle § 588 a nasl. Občianskeho zákonníka (porov. k subsidiárnej
aplikácii Občianskeho zákonníka v podobnej situácii uzn. NS SR sp. zn. 5 MCdo 20/2009). Z § 588 a
591 Obč. zák. potom vyplýva, že odberateľ zemného plynu je povinný za dodaný zemný plyn zaplatiť
dohodnutú cenu.

12. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi žalobcom ako dodávateľom
plynu a žalovaným ako odberateľom plynu bola dňa 08.03.2011 uzavreté zmluvy o dodávke plynu. Súd
mal za preukázané a ani žalovaný nespochybňoval, že žalobca mu v rozhodnom období dodával plyn
na dojednané odberné miesto. Podľa § 49 ods.2 zákona č. 656/2004 Z.z. je základnou povinnosťou
odberateľa plynu zaplatiť dodávateľovi plynu cenu za dodaný plyn a súvisiace služby. Žalovaný bol

povinný uhrádzať cenu za jednotlivé obdobia opakovanej dodávky plynu formou preddavkových platieb
a žalobca ako dodávateľ bol povinný a oprávnený vykonať vyúčtovanie odberu plynu formou vyúčtovacej
faktúry a to najmenej jedenkrát ročne, po zistení skutočného odberu plynu za príslušné fakturačné
obdobie vypočítať rozdiel medzi cenou stanovenou na základe skutočného odberu plynu a súčtom
prijatých platieb z preddavkov za celé obdobie od začiatku fakturačného obdobia do dňa odpočtu

skutočného odberu plynu. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že žalobca svoju povinnosť splnil a po
zistení skutočného odberu plynu vystavil vyúčtovaciu faktúry, v ktorých od ceny skutočne odobratého a
dodaného plynu odrátal prijaté preddavkové platby a zistený rozdiel vyúčtoval ako nedoplatok vo výške
697,40 Eur. Keďže žalovaný výšku uplatneného nároku nespochybnil a nepreukázal, že by cenu za
dodaný plyn a náhradu nákladov podľa faktúr zaplatil, súd žalobe v časti vyhovel a zaviazal žalovaného

na zaplatenie sumy 695,40 Eur. V časti sumy 2,- Eurá, ako náhradu nákladov za vystavenie a zaslanie
upomienky súd žalobu zamietol z dôvodu, že žalobca nepreukázal, že by takéto náklady žalobcovi v
súvislosti zo zaslaním upomienky vznikli.

13. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neslní,

je v omeškaní.

14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

15. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení do 31.1.2013, výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

16. Keďže žalovaný bol v omeškaní s plnením peňažného dlhu, uložil mu súd aj povinnosť zaplatiť
žalobcoviiúrokyzomeškaniavsume8,05%ročnezosumy695,40Euratood11.06.2015dozaplatenia.
Pri určení výšky úrokov z omeškania vychádzal súd zo základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej
banky, ktorá ku dňu 11.06.2015 predstavovala 8,05 % (0,05 % + 8% = 8,05 %). Úroky z omeškania súd

priznal žalobcovi od 11.06.2015, kedy bola žaloba doručená žalovanému a kedy mohol plniť
dlh po prvý krát, keďže žalobca súdu nepreukázal doklad o doručovaní faktúr žalovanému. Vo zvyšku
preto žalobu čo do uplatneného úroku z omeškania zamietol.

17. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol v konaní úspešný, (nepatrný
neúspech mal v sume 2,- Eur), preto mu súd priznal náhradu trov vo výške 100%. O výške trov rozhodne
súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).