Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 12, 2019

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 9Er/267/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6211203358
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Murgašová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2019:6211203358.2

Uznesenie

Okresný súd vo Veľkom Krtíši v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika - Správa finančnej
kontroly Zvolen, T. G. Masaryka 10, 961 21 Zvolen, IČO: 00 894 494, proti povinnému H., o vymoženie
2 947,12 Eur s prísl. a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jozefom Štorekom,
Exekútorský úrad Nové Zámky, Bezručova 16, pod sp. zn. EX 1633/2011, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 101,02 EUR,
do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 18. 06. 2018 oznámil, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz a v tejto súvislosti požiadal súd zastavenie exekúcie. Zároveň súdu oznámil, že si

uplatňuje trovy exekúcie vo výške 101,02 Eur.

2. Súd z Obchodného vestníka č. 34/2018 zo dňa 16. 02. 2018 zistil, že Okresný súd Banská Bystrica
uznesením sp. zn. 2OdK/73/2018 zo dňa 08. 02. 2018 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka (povinného)
a za správcu bola ustanovený Ing. Peter Medveď, so sídlom kancelárie Kapitulská 12, 974 01 Banská
Bystrica.

3. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť
exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

5. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučný
poriadok"), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí
exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných
po 1. apríli 2017.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31. 03. 2017, exekúciu môže súd zastaviť aj
vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. S poukazom na § 167f zákona o konkurze a reštrukturalizácii v spojení s § 57 ods. 2 a 58 ods. 1
Exekučného poriadku, súd exekúciu zastavil, pretože na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 3 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora
rozhodne o ich výške.

11. Podľa ust. § 14 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej

len "vyhláška"), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 eura.

12. Podľa § 15 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie

zisťovanie majetku povinného.

13. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14.Súdpriznalexekútorovipodľaustanovenia§14,§15a §22vyhláškyč.288/1995Z.z.oodmenácha
náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len vyhláška) trovy exekúcie vo výške 101,02 Eur,
pozostávajúce z paušálnej odmeny exekútora vo výške 3,32 Eur/úkon za 19 úkonov exekučnej činnosti
vo výške 63,08 Eur; náhrady hotových výdavkov za spolu vo výške 21,10 Eur (za poštovné), preukázané

doručenkami v spise. Súd priznal súdnemu exekútorovi i 20 % DPH počítanú zo základu dane 84,18 Eur
vo výške 16,84 Eur. K zastaveniu exekúcie došlo ex lege, vyhlásením konkurzu na majetok povinného,
súd preto podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku uložil oprávnenému povinnosť nahradiť účelne
vynaložené trovy exekúcie vo výške 101,02 Eur súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Jozefovi Štorekovi v
lehote tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.