Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, August 27, 2019

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5S/27/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018200207
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Fulcová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1018200207.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Železničná spoločnosť Slovensko, a. s., Rožňavská 1,
832 72 Bratislava 3, IČO: 35 914 939, proti žalovanému: Dopravný úrad, Letisko M. R. Štefánika, 823
05 Bratislava, za účasti: 1. RegioJet a. s., Obchodná 48, 811 06 Bratislava, IČO: 47 231 271, právne
zastúpený: Doležal & Partners, s.r.o., so sídlom Michalská 9, 811 03 Bratislava, 2. Ministerstvo dopravy
a výstavby Slovenskej republiky, Námestie slobody 6, P. O. BOX 100, 810 05 Bratislava 15, 3. Železnice

Slovenskej republiky, Bratislava, Klemensova 8, 813 61 Bratislava, IČO: 35 914 939, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 20443/2017/OLP-0010 zo dňa 08.12.2017, o späťvzatí žaloby,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 05.02.2018, doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 12.02.2018, žalobca žiadal
preskúmať zákonnosť rozhodnutia žalovaného č. 20443/2017/OLP-0010 zo dňa 08.12.2017, ktorým
žalovaný zmenil rozhodnutie Dopravného úradu č. 06218/2017/ORD-051 zo dňa 14.09.2017 tak, že
poskytol právo prístupu spoločnosti RegioJet a.s. k železničnej infraštruktúre pre navrhované dva páry
služby medzinárodnej osobnej železničnej dopravy, s časom odchodu vlaku z S., hl. n. o XX:XX hod. a

o XX:XX hod. a s časom odchodu vlaku z C., hl. st. o X:XX hod. a o XX:XX hod., na území K. republiky,
v časti E., št. hranica - C., hl. st. a stanovil lehotu a podmienky, za ktorých možno požiadať o nové
posúdenie.

2. V podaní doručenom správnemu súdu dňa 02.08.2019 žalobca súdu oznámil, že berie správnu žalobu
späť v celom rozsahu a navrhol, aby súd konanie zastavil.

3. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej „SSP“), žalobca môže do vydania
rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom,
správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví.
O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.

4. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

5. Podľa § 149 ods. 2 SSP, písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže
obsahovať iba stručné odôvodnenie.

6. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť pred rozhodnutím veci a súhlas žalovaného so späťvzatím zákon
nevyžaduje, správny súd v súlade s ust. § 99 písm. a) SSP konanie zastavil.7. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené a nebol zistený žiaden dôvod

pre aplikáciu ust. § 171 ods. 1 SSP.

8.Súdnypoplatokbudežalobcovivrátenýsamostatnýmuznesenímvydanýmvyššímsúdnymúradníkom
po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania.

9. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods.
4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od jeho doručenia, na Krajský
súd v Bratislave.
V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého

rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449

ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej

pomoci.