Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, September 5, 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5Er/515/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714211623
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:7714211623.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
pobočka Michalovce, Námestie Slobody 17, Michalovce, proti povinnému: JUDr. Jozef Vaško, so sídlom
kancelárie Szakkayho 1, Košice, správca konkurznej podstaty úpadcu: F. o vymoženie 1.434 EUR,

r o z h o d o l :

I.Exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Dulinom, Exekútorský úrad so sídlom v
Michalovciach, Ľ. Štúra 12 z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume 95,80 EUR do 10 (desiatich)
dní od doručenia uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. 1.Oprávnený podal súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi návrh na vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky, ktorú povinný nezaplatil, napriek tomu, že mu tak ukladá predložené rozhodnutie

oprávneného. Okresný súd Michalovce následne v zmysle § 44 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len
„Exekučný poriadok“) obdržal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.
Súd po zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady ustanovenia § 44 ods. 2 Exekučného
poriadku ho poveril vykonaním tejto exekúcie.

2. Písomným podaním došlým tunajšiemu súdu dňa 19.6.2019 súdny exekútor oznámil súdu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz a v tejto súvislosti uviedol, že žiada priznať náhradu trov
exekúcie v sume 214,33 EUR.

3. Vyhlásenie konkurzu na majetok povinného ma za následok zastavenie exekúcie ex lege. Skutočnosť,
že na povinného bol vyhlásený konkurz mal súd za preukázanú z Obchodného vestníka č. OV 114/2019,

v ktorom Okresný súd Košice I. publikoval uznesenie sp.zn. 30OdK/172/2019 zo dňa 10.6.2019, ktorým
vyhlásil konkurz na majetok úpadcu - F.. Účinky vyhlásenia konkurzu nastávajú zverejnením uvedeného
uznesenia v Obchodnom vestníku (§ 23 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z.. o konkurze a reštrukturalizácii),
t.j.14.6.2019. Vyhlásením konkurzu taktiež prechádza oprávnenie nakladať s majetkom podliehajúcim
konkurzu a oprávnenie konať za úpadcu vo veciach týkajúcich sa tohto majetku, na správcu (ust.
§ 44 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z.. o konkurze a reštrukturalizácii). Súd súčasne uznesením sp.zn.

30OdK/172/2019 zo dňa 10.6.2019 do funkcie správcu konkurznej podstaty ustanovil JUDr. Jozefa
Vaška, so sídlom kancelárie Szakkayho 1, Košice.

4. Podľa ustanovenia § 167f ods. 1,2 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, Na majetok
podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné
vykonávacie konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo

o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebosa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

5. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to
vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Z vyššie uvedeného uznesenia Okresného súdu Košice I. mal súd za preukázané, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. V zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 167f ods. 1,2
zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii sa skôr začaté exekučné konanie priamo zo zákona
zastavilo. Aj keď v danom prípade nie je potrebné osobitne rozhodovať o zastavení exekúcie, súd v
záujme právnej istoty účastníkov exekučného konania konštatoval zastavenie exekúcie, ako je uvedené

v prvom výroku tohto uznesenia.

8. Pri výpočte odmeny súdneho exekútora súd túto určuje ako keby došlo k zastaveniu exekúcie.

9. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,

rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. Podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

13. Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za úkony v zmysle § 15 ods. 1 písm.
a/,b/,c/,d/,e/,h/,i/,j/ citovanej vyhlášky, teda celkove 22 úkonov po 3,32 EUR, t.j. celkove v sume 73,04

EUR.

14. Súd krátil paušálnu odmenu za 29 paušálnych úkonov po 3,32 EUR ( podľa § 14 ods. 3 a § 15
ods. 1 písm. b/,d/ citovanej vyhlášky), nakoľko vyúčtovanie paušálnych úkonov podľa počtu adresátov,
ktorým bol dokument doručovaný súd pokladá za nesprávne a súd má za to, že súdny exekútor si tieto

náklady mohol vyúčtovať v položke hotové výdavky ako poštovné, podľa počtu jednotlivých doručených
zásielok. Dokument však vyhotovil iba raz, a teda prevedený úkon je potrebné zarátať vo vyúčtovaní
paušálnej odmeny iba raz. Súd taktiež krátil odmenu za paušálne úkony vyúčtované v zmysle § 15
ods. 1 písm. h/,i/,j/ citovanej vyhlášky, nakoľko nemal preukázané vykonanie ostatných vykázaných
paušálnych úkonov ohľadne zisťovania majetku povinného a naviac súd má za to, že niektoré úkony

zisťovaniamajetkubolivykonanévkrátkychčasovýchintervaloch,čonespĺňapožiadavkuhospodárnosti
a účelnosti exekučného konania.15. Hotové výdavky predstavujú poštovné, ktoré súdny exekútor pri výkone exekúcie vynaložil,
zodpovedajú sume 8,15 EUR a to za doručenie 5 ks doporučenej zásielky po 1,55 EUR, 1 ks zásielky
po 0,40 EUR.

16. Podľa § 25 citovanej vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

17. Súd krátil súdnemu exekútorovi odmenu v časti náhrady hotových výdavkov v položke náhrada

za administratívny materiál ( spisový obal, obálky) v celkovej sume 3,- EUR, nakoľko táto suma je
už zarátaná v celkovej odmene ako jej súčasť, keďže ide o odmenu za materiál, ktorý je nevyhnutne
vynaložený na administratívne úkony súvisiace s vykonávaním exekúcie.

18. Pretože súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa mu odmena a
náhrady o 20 % DPH ( zo základu 73,04 EUR) vo výške 14,60 EUR, teda trovy exekúcie vrátane DPH

predstavujú sumu 95,80 EUR.

19. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

20. Súd na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia zaviazal na náhradu trov exekúcie
oprávneného, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.