Uznesenie Judgement was issued on Friday, August 30, 2019

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1Er/1534/1997

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3797896468
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Bednár
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2019:3797896468.3

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s. so sídlom
Cintorínska21,Bratislava,IČO:35776005protipovinnému:Q.M.,J.XXXX/XX,Q.ovymoženie1.309,6
eur s príslušenstvom, vedenej na Exekútorskom úrade JUDr. Jozef Martišík, Samoty 1061, Púchov, o
návrhu na zmenu oprávneného, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a vykonateľného exekučného titulu bol súdny exekútor poverený
vykonaním exekúcie proti povinnému.

2. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1195 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté

pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinného do 31.03.2017: Exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinného do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na

návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 24 ods. 2 zákona č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni v znení do 30.06.2001, právo
vymáhať poistné na nemocenské poistenie a dôchodkové zabezpečenie sa premlčí za tri roky odo dňa
nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa toto poistné predpísalo.

6. Podľa § 24 ods. 2 zákona č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni v znení od 01.07.2001, právo
vymáhať poistné na nemocenské poistenie a dôchodkové zabezpečenie sa premlčí za šesť rokov odo
dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia alebo platobného výmeru (ďalej len „rozhodnutie“), ktorým
sa toto poistné predpísalo.

7. Podľa § 25 zákona č. 274/1994 o Sociálnej poisťovni v znení od 01.07.2001, (1) Pohľadávky na

poistnom na nemocenské poistenie a na dôchodkové zabezpečenie vymáha príslušná pobočka podľa
osobitných predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia. (2) Rozhodnutie uvedené
v odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti;
ustanovenia všeobecného predpisu o správnom konaní sa nepoužijú. (3) Na výkon rozhodnutia na
pohľadávky uvedené v odseku 1 sa použijú primerane ustanovenia osobitného predpisu.

8. Podľa § 148 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z. v platnom znení, pohľadávky na poistnom, dávkach,
náhradách škody podľa § 238 ods. 6 neuhradených Sociálnej poisťovni tretími osobami, pokutách a napenále podľa § 240 (ďalej len „pohľadávka“) sa vymáhajú a) Sociálnou poisťovňou podľa tohto zákona,
b) podľa osobitného predpisu, ak nejde o nevymáhateľnú pohľadávku podľa § 150 ods. 1 písm. a), b),
d) a e) a § 151 ods. 1 až 3, 1. bezodkladne po zastavení konania vo veciach vymáhania pohľadávok,

alebo 2. ak ide o pohľadávku podľa § 179 ods. 1 písm. f). (2) Právoplatné a vykonateľné rozhodnutie
možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

9. Exekučnými titulmi v danej veci je rozhodnutie Sociálnej poisťovne, - 59/96/ a,b SZČO. Predmetné
rozhodnutia bolo vydané v zmysle zákona č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni. Predmetom týchto

rozhodnutí bolo uloženie povinnosti povinnému uhradiť dlžné poistné na dôchodkovom a nemocenskom
poistení.

10. V posudzovanej exekučnej veci sa vymáha pohľadávka na zaplatenie poistného nemocenského
a dôchodkového poistenia. Súd v prípade, ak existuje dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 58
Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, môže exekúciu zastaviť aj bez návrhu. Na

základe uvedeného napriek skutočnosti, že žiadny z účastníkov nenavrhol zastavenie exekúcie z
dôvodu neúčinnosti exekučného titulu podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do
31.03.2017, súd skúmal aj skutočnosť, či exekučný titul nie je v súčasnosti už neúčinný z dôvodu
uplynutia prekluzívnej lehoty určenej zákonom na jeho vykonanie.

11. Zákon o Sociálnej poisťovni v čase vydania exekučných titulov neustanovoval prekluzívnu lehotu
na vykonanie rozhodnutí, ktorými bola stanovená povinnosť zaplatiť poistné. Desaťročná lehota, v
ktorej možno rozhodnutia od nadobudnutia ich právoplatnosti vykonať, bola zavedená až zákonom č.
242/2001 Z. z. z 31.5.2001, ktorým bolo prijaté nové znenie § 25 ods. 1 až 3 zákona č. 274/1994 Z.
z., ktorý v odsekoch 1 a 2 nadobudol účinnosť 1.7.2001 a v odseku 3 1.4.2002. Zákon č. 242/2001

Z. z. neobsahoval intertemporálne ustanovenia, teda výslovne neuvádzal, či aj rozhodnutia vydané
pred jeho účinnosťou možno vykonať len v lehote desiatich rokov od nadobudnutia ich právoplatnosti.
Napriek tejto skutočnosti sa však od nadobudnutia účinnosti zákona č. 242/2001 Z. z. jeho ustanovenia
vzťahujú aj na rozhodnutia, ktoré boli vydané podľa predpisov účinných do nadobudnutia účinnosti
zákona č. 242/2001 Z. z. (nepravá retroaktivita), a teda aj tieto rozhodnutia možno vykonať len v lehote

desiatich rokov od nadobudnutia ich právoplatnosti. Správne kolégium Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky v stanovisku zo dňa 4.11.2002 (Snj 84/02) vyslovilo pre oblasť verejného práva právny názor,
že novšia právna norma, ktorej účinky sú pre jej adresáta výhodnejšie, platí spätne aj na také prípady
konania adresáta, ktoré by predchádzajúca právna úprava posudzovala prísnejšie, prípadne spôsobom
pre adresáta nevýhodnejším, pričom za takýchto okolností nerozhoduje, že retroaktivita právnej normy

nie je v nej výslovne uvedená a právne pomery adresáta právnej normy sa budú spravovať novším
právnym predpisom, ak je pre neho výhodnejší. Podľa súdu zavedenie preklúzie rozhodnutí Sociálnej
poisťovne zákonom č. 242/2001 Z. z. je pre povinného výhodnejšie ako právny stav pred prijatím
tohto zákona, ktorý zánik pohľadávok priznaných rozhodnutiami oprávneného nepoznal, a teda aj podľa
uvedeného právneho názoru správneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, je potrebné

preklúziu rozhodnutia oprávneného vydaného podľa práva platného do prijatia zákona č. 242/2001 Z. z.
posudzovať podľa tohto zákona, t.j. podľa novšej úpravy.

12. Uvedená lehota desiatich rokov je lehotou prekluzívnou a zároveň hmotnoprávnou, preto v jej
priebehu musí byť exekučné konanie nielen začaté, ale i skončené. Ak dôjde k zmeškaniu zákonom

stanovenej doby, nemôže už byť takéto rozhodnutie podkladom pre exekúciu. Exekučné tituly sú
právoplatné dňa 28.1.1997 a uplynutím desaťročnej lehoty - t.j. dňom 28.01.2007, došlo k preklúzii práva
vymáhať predmetné nároky zo strany oprávneného, pričom ďalšie trvanie exekúcie po uplynutí tejto
lehoty bolo neprípustné. Uplynutím času, s ktorým osobitný právny predpis spája preklúziu, t.j. zánik
nároku vymáhať právo priznané v exekučnom titule, sa rozhodnutia stali neúčinnými a súd exekúciu v

zmysle cit. ustanovení Exekučného poriadku zastavil.

13. O náhrade trov exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením.

Poučenie:

Podľa § 239 ods. 1 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba

doručiť, je prípustná sťažnosť.Podľa § 242 CSP sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté
uznesenie vydal.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.