Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, September 18, 2019

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 6To/80/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318011294
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Batisová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2019:2318011294.2

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Batisovej a sudcov
JUDr. Jozefa Piknu a Mgr. Pavla Macháča, v trestnej veci obvinenej Z. Z. pre prečin ohrozovania mravnej
výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, o sťažnosti prokurátora Okresnej
prokuratúry Galanta proti uzneseniu Okresného súdu Galanta sp. zn. 31T/134/2018 zo dňa 14.2.2019,
na neverejnom zasadnutí konanom dňa 19.9.2019 v Trnave takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku sa sťažnosť prokurátora Okresnej prokuratúry Galanta,
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Galanta uznesením sp. zn. 31T/134/2018 zo dňa 14.2.2019 rozhodol tak, že podľa § 241
ods. 1 písm. c) Trestného poriadku v spojení s § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku z dôvodu podľa
§ 9 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku zastavuje trestné stíhanie obvinenej Z. Z., nar. XX.XX.XXXX v

X. B., trvalý pobyt X. XXXX/XX, Y., pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods.
1 písm. b) Trestného zákona, ktorého sa mala dopustiť tak, že
ako matka mal. dcéry H. M. Z., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bola v školskom roku 2017/2018 žiačkou 4.
ročníkaR.školysosídlomnaul.F.XXvY.,vmiesteprechodnéhobydliskavY.naul.P.XXnezabezpečila
riadnu a pravidelnú účasť na vyučovacom procese dcéry H. M., čím počas obdobia školského roku
XXXX/XXXX vymeškala 160 neospravedlnených vyučovacích hodín,

pretože tak ustanovuje medzinárodná zmluva - čl. 4 Protokolu 7 Dohovoru o ochrane ľudských práv a
základných slobôd.
Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že v priebehu prípravného konania bolo zistené, že obvinená bola
rozhodnutím mesta Šaľa dňa 11.06.2018 postihnutá za totožný skutok ako za priestupok na úseku
školstva podľa § 37 ods. 1 zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, a bolo jej uložené pokarhanie.

Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť toho istého dňa. Keďže § 37 ods. 1 zákona o štátnej správe
v školstve a školskej samospráve chráni všeobecný záujem (objektom je záujem na riadnej výchove
školopovinných detí), je určený všetkým občanom a sankcia má represívny charakter (za predmetný
priestupok podľa predmetného zákona možno uložiť zákonnému zástupcovi dieťaťa pokutu do výšky
331,50 eur), je potrebné mu v zmysle Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd
treba priznať trestnoprávnu povahu. Keďže teda bola obvinená už za predmetný skutok postihnutá v

priestupkovom konaní, jej prípadné odsúdenie by predstavovalo porušenie zásady „ne bis in idem“,
podľa ktorej nikoho nemožno stíhať alebo potrestať v trestnom konaní podliehajúcom právomoci toho
istého štátu za trestný čin, za ktorý už bol oslobodený alebo odsúdený konečným rozsudkom podľa
zákona a trestného poriadku tohto štátu (s poukazom na čl. 153 a 154c Ústavy Slovenskej republiky
a čl. 4 Protokolu č. 7 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd), pričom jednoznačná
a dlhodobo nemenná judikatúra Európskeho súdu pre ľudské práva vo vzťahu k čl. 4 Protokolu č. 7

Dohovoru o ochrane ľudských práv a slobôd dopadá tak na činy kvalifikované vnútroštátnym právom
ako trestné činy, tak i na činy ním kvalifikované ako priestupky, prípadne iné správne delikty a výnimočnei disciplinárne delikty. Európsky súd pre ľudské práva sa nepriklonil k záveru, že zákaz ne bis in idem
je obmedzený len na trestné konanie, keďže z hľadiska uplatnenia tejto zásady označil za rozhodujúcu
totožnosť skutku a nie totožnosť právnej kvalifikácie (R 125/2012).

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote prokurátor sťažnosť, ktorú odôvodnil tým, že na
rozdiel od právneho názoru prvostupňového súdu, ktorý rozhodol o zastavení trestného stíhania s
poukazom na § 215 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku zastáva názor, že na to neboli splnené
zákonné podmienky. Rozhodnutie mesta Šaľa zo dňa 11.06.2018, ktorým bola Z. Z. postihnutá za
totožný skutok ako priestupok na úseku školstva podľa § 37 odsek 1 zákona č. 596/2003 Z. z. o

štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov, a bolo jej uložené pokarhanie, je nepreskúmateľné a zmätočné. V rozhodnutí
absentuje presná identifikácia osoby obvinenej Z. Z.. V celom rozhodnutí niet zmienky o dátume a
mieste jej narodenia. To, že by bola obvinená priestupkovo postihnutá nevyplynulo ani z výpisu z
ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky zo dňa 27.06.2018. Okresná
prokuratúra Galanta sa preto nestotožňuje s argumentáciou prvostupňového súdu, ktorý bez toho, aby

vo veci nariadil hlavné pojednávanie, na ktoré by predvolal všetky procesné strany, rozhodol takpovediac
„od stola“, bez náležitého zistenia skutkového stavu, predovšetkým bez prejednania veci pred súdom,
ktorý postup si žiadali okolnosti predmetnej trestnej veci. Vzhľadom na uvedené skutočnosti považuje
rozhodnutie Okresného súdu Galanta sp. zn. 31T/134/2018 zo dňa 14.02.2019 za nedôvodné a vydané
predčasne, pričom v ďalšom konaní navrhuje, aby Krajský súd Trnava predmetné rozhodnutie zrušil.

Krajský súd v Trnave na podklade podanej sťažnosti postupoval podľa § 192 ods. 1 Trestného poriadku
tým, že preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako i konanie predchádzajúce jeho
vydaniu, pričom dospel k záveru, že sťažnosť prokurátora je potrebné ako nedôvodnú zamietnuť.
Po preskúmaní spisového materiálu sťažnostný súd zistil, že prvostupňový súd dospel k správnym
právnym záverom, uznesenie okresného súdu si sťažnostný súd osvojil a v podrobnostiach naň

poukazuje.
Aj podľa sťažnostného súdu, v prípade existencie rozhodnutia, ktorým bola menovaná potrestaná v
priestupkovom konaní za totožný skutok, existuje v trestnom konaní prekážka v zmysle zásady „ne bis
in idem“ a v takom prípade je potrebné trestné stíhanie voči obvinenej v zmysle prvostupňovým súdom
citovaných zákonných ustanovení zastaviť.

Vo vzťahu k sťažnostnej námietke prokurátora, že rozhodnutie mesta Šaľa zo dňa 11.06.2018, ktorým
bola Z. Z. postihnutá za totožný skutok ako priestupok na úseku školstva podľa § 37 odsek 1 zákona
č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov, a bolo jej uložené pokarhanie, je nepreskúmateľné a zmätočné,
nakoľko v predmetnom rozhodnutí absentuje presná identifikácia osoby obvinenej Z. Z., keďže v

celom rozhodnutí niet zmienky o dátume a mieste jej narodenia, sťažnostný súd uvádza, že toto
tvrdenie prokuratúry považuje za zavádzajúce, nakoľko okrem samotnej skutočnosti, že v predmetnom
rozhodnutí bola obvinená Z. Z. dostatočne identifikovaná jej trvalým pobytom, štátnou príslušnosťou
a číslom občianskeho preukazu, na predmetné rozhodnutie mesta Šaľa poukazuje samotný podnet
mesta Šaľa (ktorého jednou z príloh je aj spomínané rozhodnutie), na základe ktorého bolo vo veci

začaté trestné stíhanie. Na uvedenom nič nemení ani skutočnosť tvrdená sťažovateľom, že priestupkové
postihnutie obvinenej nevyplynulo ani z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov.
Navyše existenciu predmetného rozhodnutia mesta Šaľa o priestupku ako i to, že prokuratúra toto
rozhodnutie sama považuje za relevantné, potvrdzuje aj prípis Okresnej prokuratúry Galanta, doručený
prvostupňovému súdu Galanta dňa 3.7.2019 (č. l. 57), v ktorom informuje prvostupňový súd, že Okresná

prokuratúra Nové Zámky podala protest prokurátora zo dňa 20.6.2019 proti rozhodnutiu Mesta Šaľa č.
9077/2018/SŠU/2726 zo dňa 11.6.2018, ktorým bola Z. Z., bytom Y., X. XXXX/XX, uznaná vinnou zo
spáchania priestupku podľa § 37 odsek 1 zákona číslo 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a
školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
V tomto smere sťažnostný súd pre úplnosť uvádza, že nie je úlohou súdu vyčkávať, kým prokuratúra po

podaní obžaloby príslušným zákonným postupom zabezpečí zrušenie rozhodnutia, ktoré tvorí prekážku
„ne bis in idem“, nakoľko takto mali orgány činné v trestnom konaní s ohľadom na ustanovenie § 9
ods. 1 písm. g) Trestného poriadku (trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v
ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak tak ustanovuje medzinárodná zmluva) postupovať ešte pred
začatím trestného stíhania, preto prvostupňový súd postupoval správne, keď ihneď ako zo spisu zistil

prekážku „ne bis in idem“, trestné stíhanie zastavil.
Keďže ani do dňa konania neverejného zasadnutia sťažnostného súdu (19.9.2019) nebolo
sťažnostnému súdu preukázané, že by rozhodnutie mesta Šaľa o priestupku 9077/2018/SŠU/2726 zo
dňa 11.6.2018 bolo zrušené, má tento súd za to, že nie sú dané podmienky pre zmenu či zrušenienapadnutého uznesenia a preto senát Krajského súdu v Trnave podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného
poriadku sťažnosť prokurátora ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.