Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 3, 2019

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 6Csp/49/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118340573
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľuboš Chrenko

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2019:6118340573.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany sudcom Ľubošom Chrenkom v právnej veci žalobcu: KRUK Česká a Slovenská

republika s.r.o., so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, Česká republika,
IČO: 24 785 199, zast.: ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., so sídlom 821 09 Bratislava - Podunajské
Biskupice, ul. Svornosti 43, IČO: 47 255 773 proti žalovanému: Z. G., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX Q. č.
XX, o zaplatenie 350 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 350 eur, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
350 eur od 17.12.2016 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnej výške. O výške tejto
náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasapodanoužaloboudomáhaluloženiapovinnostižalovanémuzaplatiťsumuvovýške350eur
spolu s úrokom z omeškania z istiny vo výške 5 % ročne eur od 17.12.2016 do zaplatenia. Žalobu podal
z dôvodu, že žalovaný a právny predchodca žalobcu spoločnosť Provident Financial s.r.o. so sídlom
Mlynské nivy 49, Bratislava uzavreli dňa 23.12.2013 zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX.
Na základe tejto zmluvy poskytol právny predchodca žalovanému bezúčelový úver vo výške 400 eur.
Žalovaný sa zaviazal úver splácať v týždenných splátkach v počte 60 splátok s tým, že posledná

predpísaná splátka bola splatná dňa 16.02.2015. Súčasne so zmluvou žalovaný uzavrel zmluvu o
zabezpečení splátok úveru, na základe ktorej sa spoločnosť - Provident Financial, s.r.o. zaviazala
poskytnúť žalovanému službu špecifikovanú v článku I uvedenej zmluvy, za ktorú sa žalovaný zaviazal
zaplatiť odmenu vo výške 206 eur. Túto sa zaviazal žalovaný uhradiť v týždenných splátkach v celkovom
počte 60 splátok. Celková čiastka, ktorú sa žalovaný zaviazal uhradiť činila 744 eura, a to istinu vo výške
400 eur a administratívny poplatok vyjadrený fixnou čiastkou vo výške 138 eur a odmenu za služby
vyplývajúce zo zmluvy o zabezpečení vo výške 206 eur. Túto sumu sa zaviazal uhradiť žalovaný v

týždenných splátkach vo výške 12,40 eura v počte 60 splátok. Žalovaný pôvodnému veriteľovi uhradil
celkovo 50 eur. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 16.12.2016 došlo k postúpeniu
pohľadávky zo spoločnosti Provident na žalobcu. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje zaplatenie sumy
vo výške 350 eur s prísl.

2. V rámci upomínacieho konania Okresný súd Banská Bystrica dňa 01.10.2018 pod sp. zn.
35Up/477/2018 platobným rozkazom žalobe žalobcu vyhovel. Tento platobný rozkaz sa nepodarilo

doručiť žalovanému, čo bolo oznámené žalobcovi, ktorý navrhol pokračovať v konaní a následne bola
vec postúpená tunajšiemu súdu ako vecne a miestne príslušnému na prejednanie veci.2.1. V danom prípade je predmetom konania zaplatenie sumy 350 eur s príslušenstvom. S poukazom
k uvedenému súd dňa 03.07.2019 v súlade s § 297 písm. b) a § 219 ods. 3 CSP vyhlásil v danej veci
rozsudok bez nariadenia pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené na

úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 20.06.2019.

3. Podľa § 297 písm. b) zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), Súd na
prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zmluvy o
zabezpečení splátok úveru, výpisu splátok a úhrad, oznámenia o postúpení pohľadávky, predžalobnej
výzvy, ostatných listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav:
5.1. Právny predchodca žalobcu Provident Financial, s.r.o. Bratislava, uzatvoril so žalovaným dňa

23.12.2013 zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX, na základe ktorej spoločnosť Provident
poskytla žalovanému spotrebiteľský úver v sume 400 eur. Úroková sadzba bola dohodnutá vo
výške 22,38%, RPMN vo výške 70,38%, priemerná RPMN vo výške 45,94%. Celková čiastka, ktorú
bol žalovaný povinný zaplatiť predstavovala sumu 538 eur. Žalovaný podľa zmluvy bol povinný
spotrebiteľský úver splácať v 60 týždenných splátkach, pričom výška každej splátky dlžnej sumy bola

8,97 eura.
5.2. V ten istý deň t.j. 23.12.2013 uzatvoril pôvodný žalobca so žalovaným zmluvu o zabezpečení splátok
úveru, podľa ktorej sa poskytovateľ zaviazal zákazníkovi, t.j. žalovanému za odmenu počas platnosti
zmluvy pravidelne poskytovať službu spočívajúcu v prevzatí peňažnej hotovosti určenej na úhradu
splátky spotrebiteľského úveru, ktorý bol zákazníkovi poskytnutý na základe zmluvy č. XXXXXXXXX.

Prevzatie peňažnej hotovosti podľa tejto zmluvy sa uskutoční v mieste trvalého pobytu zákazníka alebo
nainommiesteurčenompredchádzajúcouvzájomnoudohodouzmluvnýchstrán.Žalovanýakozákazník
sa zaviazal za poskytnutie služby zaplatiť poskytovateľovi celkovú odmenu vo výške 206 eur a to v 60
týždenných pravidelných splátkach tak, že 59 týždenných splátok po 3,439 eura a poslednú splátku
splatiť vo výške 3,63 eura. Odmena bola dohodnutá tak, že je splatná v hotovosti pri prevzatí splátky.

Žalovaný celkovo uhradil 50 eur.
5.3. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 16.12.2016 spoločnosť Provident Financial s.r.o.
postúpila pohľadávku voči žalovanému žalobcovi. Listom zo dňa 16.12.2016 právny predchodca žalobcu
oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky. Žalobca listom zo dňa 29.08.2018 vyzval žalovaného k
úhrade vyčísleného dlhu vo výške 726,01 eura a to najneskôr do 10.09.2018.

6. Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, Spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

7. Podľa § 9 ods. 1,2 citovaného zákona, Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.
Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a)druh spotrebiteľského úveru,
b)obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c)adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d)meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,e)identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f)dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g)celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h)opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i)úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j)ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k)výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l)právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m)súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n)prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o)úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p)upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q)veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r)výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s)informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t)právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u)spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v)informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w)právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x)názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,

y)priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.8. Podľa § 11 ods.1 písm. a), b) citovaného zákona, Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak
a)zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 ,
b)zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a)
až k) , r)
ay).

9. Podľa § 52 ods. 1 až 4 OZ, Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je

obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

10. Podľa § 53 ods. 1 až 3, 6 OZ, Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné
podmienky individuálne dojednané.

Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť
oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.
Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom
sa nepovažujú za individuálne dojednané.
Ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov, nesmie odplata podstatne

prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v obdobných
prípadoch. Pri posudzovaní obdobnosti prípadov sa prihliada najmä na finančnú situáciu spotrebiteľa,
spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem poskytnutých peňažných prostriedkov a lehotu
splatnosti.

11. Podľa § 54 ods. 1 OZ, Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

12. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta a ods. 2 OZ, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

13. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., Výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

14. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že dňa 23.03.2013 uzatvoril právny
predchodca žalobcu so žalovaným zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej bol žalovanému

poskytnutýúvervovýške400euražalovanýsazaviazaltentosplácaťv60týždennýchsplátkachpo8,97
eura a výška poslednej splátky bola 8,77 eura. Celkom takto mal uhradiť 538 eura. Spolu so zmluvou
o spotrebiteľskom úvere v ten istý deň žalovaný s právnym predchodcom žalobcu uzatvoril zmluvu o
zabezpečení splátok úveru, predmetom ktorej bolo poskytovanie služby právnym predchodcom žalobcu,
ktorá spočívala v prevzatí peňažnej hotovosti určenej na úhradu splátky spotrebiteľského úveru. Za túto

službu mal žalovaný zaplatiť celkovú odmenu 206 eur v 60 týždenných pravidelných splátkach, a to v
59 týždenných splátkach po 3,43 eura a poslednú splátku vo výške 3,63 eura. Spolu takto mal žalovaný
splatiť 744 eur. Žalovaný uhradil celkom 4 splátky riadne, pričom na 5 splátku uhradil len 0,40 eur.
Celkom uhradil 50 eur.14.1. Nakoľko nárok zo zmluvy o zabezpečení splátok úveru nie je žalobcom uplatnený, súd sa
preto touto zmluvou a náležitosťami nezaoberal a vychádzal z uplatneného nároku zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, ktorý bol poskytnutý žalovanému vo výške 400 eur a žalovaný z neho uhradil 50

eur, pričom samotný žalobca požaduje rozdiel vo výške 350 eur, ktorý nárok súd považoval za dôvodný
a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

15. O úroku z omeškania rozhodol súd podľa citovaného zákonného ustanovenia § 517 OZ a § 3
Nariadenia vlády, keď do omeškania sa žalovaný dostal nasledujúcim dňom po účinnosti zmluvy o

postúpení pohľadávok t.j. 17.12.2016.

16. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (CSP), súd prizná strane náhradu trov konania
podľa pomeru jej úspechu vo veci.

17. Podľa § 262 ods.1, 2 CSP, O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

18. Vzhľadom na úspech žalobcu v konaní, súd žalobcovi priznal náhradu trov konania v plnej výške,

ktoré mu vznikli zaplateným súdneho poplatku za podanie žaloby a titulom trov právneho zastúpenia. O
výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, cestou Okresného súdu Topoľčany na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).