Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, September 23, 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12Er/40/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717201967
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Belej Paľová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:7717201967.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova
8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol. s.r.o., so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10,
Bratislava, IČO: 35 855 673, proti povinnému N., o vymoženie 181,68 eur s príslušenstvom, vedenej
súdnym exekútorom doc. JUDr. Petrom Molnárom, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Kupeckého 29,
Košice, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi doc. JUDr. Petrovi Molnárovi, PhD., nepriznáva trovy exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi doc. JUDr. Petrovi Molnárovi, PhD., návrh na vykonanie
exekúcie na vymoženie pohľadávky, ktorú povinná nezaplatila napriek tomu, že jej tak ukladá platobný

rozkaz sp. zn. 16Ro/60/2014 zo dňa 19.3.2014, ktorý vydal Okresný súd Michalovce. Okresný súd
Michalovce následne v zmysle § 44 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) dostal
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd po zistení, že podaný
návrhspĺňazákonnépredpoklady§44ods.2Exekučnéhoporiadkuhopoverilvykonanímtejtoexekúcie.

2. Podaním doručeným súdu dňa 5.9.2019 súdny exekútor predložil súdu na rozhodnutie návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

3. Podľa § 243h ods. 1, prvá veta Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej
vykonanie.

5. Na podklade skutočnosti, že oprávnený žiadal zastavenie exekúcie, súd jeho návrhu vyhovel a v
zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Súd súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznal, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia,
nakoľko si trovy exekúcie neuplatnil.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.